Решения по делу № 2-1824/2013 ~ М-1587/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-1824/2013 10 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никонов С.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что <Дата> на пересечении ... и ... водитель Тучнолобов А.С., управляя автомобилем «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак <№>, допустил столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности истцу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения. После указанного ДТП водитель Тучнолобов А.С. оставил место ДТП. Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Никоновым С.В. <Дата> был заключён договор страхования <№> транспортного средства марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак <№>, по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение». Страховая сумма составляет <***> руб. Страховая премия была уплачена истцом единовременно в размере <***>. в полном объёме. Договором страхования определены две формы выплаты страхового возмещения: «Ремонт на СТОА дилеров по направлению Страховщика» и «Выплата деньгами без учёта частей и агрегатов на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы». Истец в целях оценки причинённого ему ущерба заключил договор на проведение независимой экспертизы с оценочной компанией ООО «Респект». Согласно заключению <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет <***>. За проведение автоэкспертных работ истец уплатил <***>. <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Признав данный случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение истцу <Дата> в размере <***>. Истец считает, что ответчик необоснованно занизил размер страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***>., неустойку в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до <***>.

В судебном заседании представитель истца Семьина Ю.С. уточнила заявленные требования и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., неустойку в размере <***>., расходы на оплату услуг представителя в размере <***>. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Барабаш О.В. в судебном заседании полагает сумму ущерба завышенной.

    Истец Никонов С.В., третье лицо Тучнолобов А.С., представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ», в адрес которых своевременно и надлежащим образом направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В данном случае такими правилами являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», утверждённые приказом генерального директора № 52 от 11.07.2011г.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между Никоновым С.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор страхования <№> транспортного средства марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак <№>, по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», страховая сумма определена в размере <***>. Страховая премия была уплачена истцом единовременно в размере <***>. в полном объёме. (л.д. 13,14).

В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, истец (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор страхования риска причинения ущерба в отношении автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак <№>, действующий с <Дата> по <Дата>. При этом страховая сумма по риску «Ущерб», «Угон/Хищение» составляет <***> и со стороны страхователя страховая премия по данному договору с указанной страховой суммы полностью выплачена, что представителем ответчика не оспорено.

    Как следует из материалов дела, <Дата> произошло ДТП с участием автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Тучнолобова А.С., и транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Указанное выше свидетельствует о том, что наступил страховой случай, и на ООО «Группа Ренессанс Страхование» лежит обязанность по урегулированию выплаты по страховому случаю в соответствии с условиями договора и Правилами страхования средств автотранспорта.

<Дата> истец обратился к ответчику с извещением о страховом случае, направив ему предусмотренные п. 11.2, 11.10 Правил, предоставив все необходимые документы. (л.д.17).

Признав данный случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение <Дата> в размере <***>., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. (л.д. 19).

Истец считает, что ответчик необоснованно занизил размер страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством.

Из смысла положений закона и договора следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с п.4 Правил в качестве страхового случая может являться в том числе имущественный ущерб, причиненный страхователю вследствие гибели или повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно и. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.11.1993 № 1090 дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, административного материала, <Дата> в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак <№> Тучнолобов А.С, что подтверждается имеющимся в деле постановлением о назначении административного наказания. (л.д. 10-12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее <Дата> событие, возникшее в процессе движения транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак <№> и с eго участием, является страховым случаем.

Основания освобождения страховщика oт выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 96 1. 963. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно л. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страховою возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных л. п. 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страховою возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии указанных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом в данном случае не установлено.

Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, суду ответчиком представлено не было.

Поскольку судом установлено причинение ущерба застрахованному имуществу, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из следующего.

Согласно представленному истцом заключению <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет <***>. За проведение автоэкспертных работ истец уплатил <***>. (л.д. 15-16, 22-62).

Судом представленное заключение принимается за основу при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное заключение соответствует установленным требованиям, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы специалистов, составлявших заключение.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по составлению экспертных заключений в размере <***>. (л.д. 15-16).

Суд считает, что указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГПК РФ являются для истца убытками, поскольку были понесены им для восстановления нарушенного права, а поэтому также подлежат возмещению.

Из материалов дела следует, что ответчик <Дата> перечислил на счет истца <***>., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. (л.д. 19).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <***>. (<***>.), где <***>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <***>. – стоимость автоэкспертных работ, <***>. – сумма выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <***>.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае стоимостью оказания услуги является размер страховой премии, которая согласно страховому полису составляет <***>., а поэтому размер неустойки подлежит исчислению с указанной суммы страховой премии.

Исходя из положений п. 11.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.10, 11.24, 11.27, 11.31, 11.41, 11.44, 11.45, 11.46, 14.3 настоящих Правил, обязан: рассмотреть письменное заявление Страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая и полученные от него документы; принять решение о признании или не признании события страховым случаем; определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов; подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая; подготовить и утвердить акт о страховом случае.

В соответствии с п. 11.5 Правил если иное не предусмотрено договором страхования, то страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае.

Заявление о страховом событии со всеми необходимыми документами представлено в адрес ответчика <Дата>.

Соответственно, 22 рабочих дня, предусмотренные Правилами, истекают <Дата> и выплата страхового возмещения должна быть произведена до <Дата> включительно.

Фактически выплата произведена частично <Дата> Период просрочки составляет 38 дней (<Дата> по <Дата>).

Таким образом, исходя из размера страховой премии, с учетом размера неустойки 3% в день и периода просрочки сумма неустойки составляет <***>. (<***> х 3% х 38 = <***>.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), которая в данном случае составляет размер страховой премии <***> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <***>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности неисполнения ответчиком требований истца, считает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей завышенным и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <***>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <***>. (<***>.) х 50%.

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Также истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере <***>., при этом им представлен договор и квитанция об оплате. (л.д. 84,85).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности дела, количества дней участия в судебных заседаниях, с учетом сложившихся в г. Архангельске расценок по оплате услуг представителей указанная сумма чрезмерной не является, а поэтому подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонова С. В. удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Никонова С. В. страховое возмещение в размере <***> неустойку в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., штраф в размере <***> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>. Всего взыскать <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий О.А.Тараканов