Решение по делу № 2-13/2014 ~ Материалы дела от 31.10.2013

Дело № 2-13/2014. ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года г. Шацк

Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Логвина В.Н., с участием истца Закурдаева В.С., представителя истца Закурдаевой В.С., ответчиков Бахмутова Н.С. и Бахмутовой Р.А., при секретаре Чурочкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закурдаева В.С. к Б.Н.С., Бахмутовой Р.А., М.Н.Г., Р.Ю.Г., Т.К.В., Т.Г.К., Т.Р.К., Т.Т.В., а также администрации МО – Шацкий муниципальный район <адрес>, об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо: администрация МО – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Закурдаев В.С. обратился в суд с иском к Б.Н.С. и Бахмутовой Р.А., указав третьим лицом администрацию МО – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района <адрес>, с учетом уточнения требует:

-определить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам: № указанным в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.В.С.;

-устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>, а именно обязать ответчиков Б.Н.С. и Бахмутовой Р.А., восстановить прежнюю границу, путем переноса ограждения непосредственно на край межевой линии справа, то есть от фасада до задней части, от точки Н2 до точки Н8.

Свои исковые требования Закурдаев В.С. построил на положениях ст.64 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ, мотивировал тем, что у него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. На этом земельном участке находится принадлежащий ему жилой дом, в котором он проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Справа от его усадьбы находится земельный участок ответчиков Бахмутовых, общей площадью .... метров. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики Бахмутовы захватили часть его земельного участка по правой стороне, от точки Н1 по часовой стрелке до точки Н9, установили между усадьбами на спорной части ограждение. Попытки решить спор мирным путем не удались. На этой почве Бахмутов Н.С. совершил в отношении истца угрозу убийством, за что был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес>. Захват ответчиками части его земельного участка нарушает его право собственности на землю, препятствует ремонту его строений.

В ходе предварительной подготовки суд привлек к участию в деле других собственников земельных участков, смежных по отношению к земельному участку истца, а именно: М.Н.Г., Р.Ю.Г., Т.К.В., Т.Г.К., Т.Р.К., Т.Т.В., а также администрацию МО – Шацкий муниципальный район <адрес>.

В судебном заседании истец Закурдаев В.С. поддержал уточненные исковые требования. Представил письменные объяснения, которые по определению суда приобщены к материалам дела. В этих объяснениях истец указал, что свой земельный участок он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ В то время по границе участка проходила пешеходная дорожка, оставленная им для ремонта своих построек. В ДД.ММ.ГГГГ участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобрели для Бахмутова Н.С. его родители. Оставленную истцом дорожку, шириной 1 метр, Бахмутовы перекопали и присоединили к своему участку. После этого Бахмутовы построили гараж и два сарая, с нарушением всех норм градостроительства и пожарной безопасности. В нарушение п.6.7 СНиП, расстояние между хозяйственными постройками истца и постройками Бахмутова Н.С., составило 50 см, то есть менее 1 метра. Ширина участка истца по фасаду составляет 12,7 кв. метра, он строился первым, по согласованию с органами власти, поэтому установил свои постройки по границе участка. В ДД.ММ.ГГГГ Бахмутов Н.С. получил схематический план застройки, после чего развязал травлю в отношении истца, разбил крышу на сарае, наставлял ружье, угрожал убийством, за что был осужден условно. По окончанию срока наказания, в ДД.ММ.ГГГГ Бахмутов Н.С. вновь разбил часть крыши на сарае его дома. Осенью ДД.ММ.ГГГГ истец проводил работы по замене забора, после чего Бахмутов Н.С. обратился в суд с иском, о том, что истец захватил часть земельного участка вдоль границы. Суд назначил по тому делу экспертизу, от проведения которой Бахмутов Н.С. отказался. С тех пор граница между земельными участками истца и Бахмутова Н.С. не установлена. По результатам межевания площадь земельного участка истца не соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте на землю. Полагает, что в течении 50 лет он платил налог за землю, которой пользуются соседи. Дополнил, что если установить границу его земельного участка по предложенному им варианту, то часть гаража и часть сарая Бахмутова Н.С. окажутся на его (истца) земельном участке, поэтому ответчик должен их убрать и перенести забор в свою сторону примерно на 1 метр. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.В.С. был составлен межевой план его земельного участка. Ответчик Бахмутов Н.С. акт согласования границ земельного участка не подписал, поэтому он вынужден обратиться в суд. Не согласен на назначение и проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, полагает, что для принятия решения достаточно представленных им доказательств.

Представитель истца Закурдаева В.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы Закурдаева В.С. Пояснила, что ответчики Бахмутовы захватили часть их земельного участка, из-за этого с последними часто возникали ссоры и скандалы, те ее избивали.

Ответчик Бахмутов Н.С. в судебном заседании иск Закурдаева В.С. не признал. Пояснил, что земельный участок истца он не захватывал, начал строиться через 10 лет после последнего. Закурдаев В.С. менял старый деревянный забор на металлический, при этом сместил границу на 1 метр в его сторону. Полагает, что истец должен перенести свои сарай и гараж на 1 метр в свою сторону. В случае удовлетворения иска его права будут нарушены – истец захватит его землю, он не сможет обслуживать свои надворные постройки. По документам он владеет участком площадью 6 соток. Фактическая площадь его участка составляет 7 соток, так как при межевании ошибочно учли территорию у гаража и палисадник. По данному делу проводить землеустроительную экспертизу он не желает.

Ответчик Бахмутова Р.А. в судебном заседании иск Закурдаева В.С. не признала. Пояснила, что она и супруг начали строиться в ДД.ММ.ГГГГ. При этом им отвели участок площадью 6 соток от забора истца. Они построили дом, затем гараж, при этом отступили от границы 1 метр. Лет 10-12 назад истец построил на смежной границе забор, при этом сместил его от себя, захватив их (Бахмутовых) земельный участок. Истец построил навесы со стеком в их сторону, сделал металлический забор. Из-за этого их (Бахмутовых) гараж оказался в полуметре от забора. При межевании площадь их земельного участка определили как 7 соток, поскольку учли территорию у гаража и полисадник. При установлении смежной границы по варианту истца, последний захватит часть их земли, их надворные постройки окажутся на территории истца. Ранее они обращались в суд с иском к Закурдаевым, об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании. Из-за их отказа провести землеустроительную экспертизу, иск удовлетворен не был.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся ответчиков М.Н.Г., Р.Ю.Г., Т.К.В., Т.Г.К., Т.Р.К., Т.Т.В., а также представителей ответчика администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, и представителей третьего лица - администрации МО – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком администрацией МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Остальные ответчики и третье лицо сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Выслушав объяснения истца Закурдаева В.С., представителя истца Закурдаевой В.С., ответчиков Бахмутова Н.С. и Бахмутовой Р.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Закурдаев В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью .... метров, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен истцу в собственность на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о перерегистрации права пользования, с закреплением участка в собственность. Сведения о границах этого земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, то есть его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. О чем свидетельствуют: архивная копия постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство на право собственности на землю серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу истца кадастровым инженером А.В.С. выполнены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, подготовлен межевой план его границ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном межевом плане содержится заключение кадастрового инженера о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв. метр, что соответствует предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, принятым <адрес>ной думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При выполнении кадастровых работ поступили возражения по прохождению границы от точки Н8 до точки Н2, от правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, то есть от ответчика Бахмутова Н.С.

Другие смежные землепользователи: М.Н.Г. - собственник земельного участка с кадастровым номером № Р.Ю.Г. - собственник земельного участка с кадастровым номером № Ч.Г.П. - собственник земельного участка с кадастровым номером № границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также представитель отдела управления муниципальным имуществом администрации МО - Шацкий муниципальный район <адрес> Н.А.М., не возражали против установления границ по предложенному истцом варианту, подписав акт согласования местоположения границы земельного участка.

На день рассмотрения дела собственниками земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавшего Ч.Г.П., являются ответчики Т.К.В., Т.Г.К., Т.Р.К. и Т.Т.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО10 Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью .... метров, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 11.1Земельного кодекса РФ определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указывает, что описание местоположения границ земельного участка является одним из уникальных признаков характеристики объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В силу положений пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к названным правовым нормам, в ходе предварительной подготовки, суд определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела и распределил бремя доказывания между сторонами.

В частности, суд возложил на истца Закурдаева В.С. обязанность по доказыванию тех обстоятельств, что определение границы испрашиваемого земельного участка возможно по предложенному им варианту, то есть с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, наличия построек. А также обязанность по доказыванию того, что ответчиками Бахмутовыми нарушены права истца, как землепользователя, то есть захват этими ответчиками части земельного участка истца, чинение последнему препятствий в пользовании земельным участком, путем возведения строений, иных сооружений.

В обоснование своих доводов о возможности определить границы земельного участка по предложенному им варианту, истец Закурдаев В.С. ссылается на привязку индивидуального проекта жилого дома в р-не <адрес>, выполненную проектно-сметным бюро Рязоблкоммунотдела в ДД.ММ.ГГГГ по заказу С.А.С.. Но этот документ сам по себе не может служить доказательством данного юридически значимого обстоятельства, поскольку он не отвечает требованиям относимости и допустимости, так как не содержит геодезических координат поворотных точек, кроме того ни фамилия истца, ни адрес спорного земельного участка в нем не фигурируют. Межевой план принадлежащего Закурдаеву В.С. земельного участка, составленный кадастровым инженером А.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по сути является нанесенным на геодезическую подоснову, предложенным истцом вариантом границы, однако он не содержит сведений о расположении построек сторон, красных линий, местоположении границ и площади смежного земельного участка, принадлежащего ответчику Бахмутову Н.С.

По этим же причинам не могут быть достаточными доказательствами обоснованности требований истца, типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка Бахмутову Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный проект и кадастровый паспорт жилого дома, принадлежащего последнему, межевой план земельного участка с кадастровым номером 62:24:0010104:52, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ж.А.П.

Сведений о фактическом расположении ограждения, перенести которое требует истец, материалы дела не содержат.

Ответчики Бахмутов Н.С. и Бахмутова Р.А. в судебном заседании утверждали, что предложенный истцом вариант границы не соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, нарушает их права по пользованию земельным участком и постройками.

Как истец Закурдаев В.С., так и ответчики Бахмутов Н.С. и Бахмутова Р.А. в судебном заседании пояснили, что при определении границ спорного земельного участка по варианту истца, на нем частично окажутся надворные постройки Бахмутовых.

Для ответов на вопросы о фактических и предполагаемых площадях и границах смежных земельных участков истца Закурдаева В.С. и ответчика Бахмутова Н.С., о возможности установления границы спорного участка по варианту истца, с учетом требований пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, а также о расположении спорного ограждения, требуются специальные познания в области землеустройства и геодезии.

При таком положении, согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, суд, как на предварительном судебном заседании, так и при рассмотрении дела по существу, неоднократно предлагал истцу Закурдаеву В.С. рассмотреть вопрос о назначении по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы.

Истец Закурдаев В.С. от назначения и проведения по делу землеустроительной экспертизы отказался, утверждая, что представленных им доказательств достаточно для определения границ принадлежащего ему земельного участка. Соответствующее письменное заявление истца об отказе от назначения и проведения по делу землеустроительной экспертизы, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. При этом истец Закурдаев В.С. не сослался на какие-либо дополнительные доказательства, помощь в истребовании которых мог бы оказать суд.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец Закурдаев В.С., не представил суду отвечающих требованиям ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, доказательств того, что определение границы испрашиваемого земельного участка возможно по предложенному им варианту, а также не представил доказательств того, что ответчики Бахмутов Н.С. и Бахмутова Р.А. чинят ему препятствия в пользовании земельным участком.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что границы земельного участка истца по предложенному им варианту, установлены быть не могут. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закурдаева В.С. к Б.Н.С., Бахмутовой Р.А., М.Н.Г., Р.Ю.Г., Т.К.В., Т.Г.К., Т.Р.К., Т.Т.В., а также администрации МО – Шацкий муниципальный район <адрес>, об определении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по точкам: № указанным в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.В.С., а также об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ФИО19 расположенным по адресу: <адрес>, а именно возложении на ответчиков Б.Н.С. и Бахмутовой Р.А., обязанности восстановить прежнюю границу, путем переноса ограждения непосредственно на край межевой линии справа, от точки Н2 до точки Н8, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Шацкий районный суд.

Председательствующий - судья подпись В.Н. Логвин

...

...

...

...

...