Решение по делу № 2-3627/2017 от 25.07.2017

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                   

            25 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3627/17 по иску Переплетчиковой Л.А. к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о расторжении кредитного договора,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, просит суд расторгнуть кредитный договор №АВТО/С/16.24679 от 03.08.2016 г. на сумму 10 000 рублей, заключенный между Переплетчиковой Л.А. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и взыскать с нее остаточную задолженность по состоянию на июнь 2017 года.

Истица Переплетчикова Л.А. в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить. По существу иска пояснила, что сама лично или ее представитель к ответчику как того, требует условия договора, с заявлением о расторжении договора не обращалась, отвезла только все документы в ООО «Единый Центр Защиты», которые ей сказали ничего не платить ответчику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом., представил письменное возражение на исковое заявление, в котором считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в том числе, истцом не соблюден досудебный порядок обращения с заявлением о расторжении догосора. (л.д. 64-68)

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложение или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что 03.08.2016 года между истцом Переплетчиковой Л.А. и ответчиком ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа №АВТО/С/16.24679 на сумму 10 000 рублей.

17.04.2017 года истица Переплетчикова Л.А. обратилась к ответчику с претензией о расторжении указанного договора.

30.06.2017 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в своем ответе на претензию указал, что в связи с тем, что приложенная к заявлению копия доверенности не была нотариально заверена, общество не может рассматривать ООО «Единый Центр Защиты» в лице генерального директора Боброва К.В. в качестве вашего надлежаще уполномоченных представителей, вступать с ними в переписку и переговоры, направлять в их адрес сведения и документы, содержащие Ваши персональные данные, а следовательно претензия была оставлена без надлежащего рассмотрения, поскольку воля истца на расторжение договора с ответчиком не была выражена Переплетчиковой, что не оспаривалось ей самой в судебном заедание.

Суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не представила суду достаточных доказательств обращения к ответчику с заявлением о расторжение договора и приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который предусмотрен действующим законодательством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Переплетчиковой Л.А. к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке с учетом требований действующего законодательства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                    Е.Ю.Кузнецова