Решение по делу № 2-2803/2017 от 25.08.2017

Дело №2-2803/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Семенов В.Ю. к МВД по РБ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.Ю. обратился в суд с иском к МВД по РБ об освобождении имущества от ареста.

Определением судьи исковое заявление принято к производству Советского районного суда ....

В настоящем судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела на рассмотрение в Иволгинский районный суд РБ.

Истец Семенов В.Ю. и его представитель Смоляк Г.Д. по ордеру в судебном заседании возражали против передачи дела на рассмотрение в другой суд.

Представитель ответчика по доверенности Пансалова Б.Н. в судебном заседании также возражала против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что исходя из смысла ч. 1 ст. 30 ГПК РФ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из представленных материалов усматривается, что истцом Семенов В.Ю. заявлены требования об освобождении от ареста, как движимого имущества, так и недвижимого - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....

С учетом указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, и того обстоятельства, что в данном случае имеется спор о праве принадлежности земельного участка и жилого дома, заявленные в настоящем иске требования подлежат рассмотрению на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения указанного земельного участка и дома.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Семенов В.Ю. к МВД по РБ об освобождении имущества от ареста на рассмотрение в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А.Матвеева