Решение по делу № 2-606/2013 ~ М-631/2013 от 13.09.2013

Дело № 2 - 606/2013

Беловский районный суд Кемеровской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово                                                                        15 октября 2013 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Кредитный Банк «Кольцо Урала» к Даниловой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

установил:

       ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с иском к Даниловой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между ним и Даниловой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> года на предоставление кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 21,5% годовых на 84 месяца. Порядок уплаты кредита, согласно п. 1.4 кредитного договора, установлен ежемесячно аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям вышеуказанного Кредитного договора, банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств из кассы ООО КБ «Кольцо Урала», что подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты>. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному договору систематически не исполняет: с <данные изъяты> года Данилова <данные изъяты> не производит оплату денежных средств согласно Графику погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности. Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 06.08.2013г. Банк, руководствуясь пунктом 6.3 Кредитного договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил заемщику Требования (исх. № 1.1-13/1879) о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям Кредитного договора в срок не позднее 20.08.2013г. На день подачи искового заявления требование Ответчиком не исполнено. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на <данные изъяты>. включительно, согласно представленному Расчёту, задолженность Заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по Кредитному договору № <данные изъяты>. составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч. сумма процентов <данные изъяты> рублей, сумма просроченного кредита <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Ответчик Данилова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В судебном заседании установлено, что Данилова <данные изъяты>., согласно заключённому кредитному договору № <данные изъяты> года, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 8-10).

        Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

        В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

         Данилова <данные изъяты>. обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет. Согласно представленному истцом расчету долг по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>. составляет - <данные изъяты> рублей, который состоит из: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, начисленныепроценты- <данные изъяты> рублей (л.д.22,23).

          Таким образом, в связи с тем, что обязательства по погашению кредита заёмщиком Даниловой <данные изъяты>. не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с пунктом статьи 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

          При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно платежному поручению № <данные изъяты>. истец заплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью Кредитный Банк «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать с Даниловой <данные изъяты> в пользуОбщества с Ограниченной Ответственностью Кредитный Банк «Кольцо Урала» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>

           На заочное решение суда может быть подано заявление в Беловский районный суд ответчиком об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

      Судья:       Н.Н. Рындина.