Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2016 ~ М-3015/2016 от 09.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                           «10» октября 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием

представителя истца Козловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/16 по иску Малахова А. Г. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об уменьшении размера неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Малахов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об уменьшении размера неустойки по договору аренды земельного участка.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией муниципального района Волжский Самарской области заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был выделен во временное пользование для строительства магазина. Магазин был построен и оформлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Арендная плата согласно п.3.1 договора аренды установлена в размере: <данные изъяты>. за первый год, <данные изъяты> за второй год, <данные изъяты>. за третий год. Согласно акту сверки арендной платы за земельный участок, он (истец) ежемесячно производил арендные платежи, но с некоторыми опозданиями по срокам, а согласно договору (п.6.1) пени за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> %. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление № о начисленной неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей в размере <данные изъяты>. В настоящее время он не имеет задолженности по оплате по договору аренды, а имеет переплату до ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту сверки арендных платежей по новому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен вместо договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Он считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, истец просит уменьшить подлежащую уплате неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков оплаты арендной платы земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства магазина, площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца Козлова С.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Малахова А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.             Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.           В силу с. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в лице руководителя Управления муниципального имущества и земельных отношений Шитовым И.М. и Малаховым А.Г. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно п.2.1 указанного договора аренды срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендуемый объект согласно п. 8.2. договора считается переданным в аренду с момента подписания договора, договор является и актом приема-передачи участка, с этого же момента договор становится обязательным для сторон.

В п. 3.1 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере <данные изъяты>. за первый год, <данные изъяты>. за второй год, <данные изъяты>. за третий год.       Пунктом 6.2 договора аренды стороны определили, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном разделом 3 договора порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа. Основанием для уплаты пени служит уведомление, претензия, решение суда, иной подобного рода документ.            По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование за плату земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>, <адрес>,                           с кадастровым номером <данные изъяты>, т.е. Арендодатель выполнил условия договора аренды в полном объеме.        Однако истец ежемесячно производил арендные платежи, но с нарушением установленным договором аренды сроком, в связи с чем, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области был составлен акт сверки арендных платежей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей составила <данные изъяты>.

Истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплатить задолженность не позднее 14 календарных дней с даты получения настоящего уведомления.       

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно




несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае начисление ответчиком пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пени отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Между тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также объёма нарушенных прав ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты>. явно




несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате арендной платы по договору аренды № от     ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Малахова А. Г. удовлетворить.

Уменьшить подлежащую уплате неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков оплаты арендной платы земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> для строительства магазина, площадью <данные изъяты> кадастровый № до суммы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           А.В. Бредихин