Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2011 ~ М-527/2011 от 10.10.2011

Копия

Дело №2-489

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре О.А. Буштухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Л.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Антонова Л.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на одну четвертую доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке наследования.

09.11.2011 года Антонова Л.А. изменила предмет иска, заявив требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти А.С.А. недвижимого имущества в виде одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

В судебном заседании истец Антонова Л.А. пояснила, что <*** г.> умер ее муж А.С.А.. После его смерти открылось наследство в виде одной четвертой доли в общей долевой собственности квартиры по <адрес>. Указанная квартира была приобретена в собственность ей, мужем и сыновьями по договору передачи квартиры в собственность от <*** г.>. Она и дети обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, при подготовке документов, выяснилось, что наследодатель не получил свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем она не может представить нотариусу правоустанавливающий документ о собственности наследодателя, что препятствует разрешению вопроса о принятии наследства.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо Антонов А.С. поддержал исковые требования о включении одной четвертой доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес> в состав наследства после смерти отца.

Третьи лица Антонов Д.С., представитель Р-ой сельской администрации, Межрайонной ИФНС №22, Управления ФСГР кадастра и картографии, отдела СОГУП «БТИ», нотариус Ш. с судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом своевременно, возражений по существу иска не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Антоновой Л.А. обоснованными и, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из свидетельства о смерти установлено, что А.С.А. умер <*** г.> /л.д.25/, в связи с чем открылось наследство.

Согласно информации, полученной от нотариуса Ш. видно, что по факту смерти А.С.А. заведено наследственное дело №*** за 2011 год. Заявления о принятии наследства поданы Антоновой Л.А., Антоновым А.С. и Антоновым Д.С., <*** г.> года рождения, действующим с согласия матери Антоновой Л.А. Заявление об отказе от наследства подано А.В.В. /л.д.39/

Из договора передачи квартиры в собственность от <*** г.>, копий свидетельства о государственной регистрации права видно, что Антонова Л.А., Антонов А.С. и Антонов Д.С. имеют в собственности по одной четвертой доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. / л.д.12-21/

Истец Антонова Л.А. просит определить состав наследства после смерти А.С.А., поскольку наследодателем при жизни не получен документ о государственной регистрации его права на долю квартиры в результате приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Следовательно, положения ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-1, закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией МО «Каменский городской округ» и А.С.А., а также Антоновой Л.А., Антоновым Д.С. и Антоновым А.С. был заключен договор передачи <адрес>, от <*** г.>. Данный договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в государственном реестре Управлением ФСГР <*** г.>, то есть после смерти А.С.А.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в состав наследства, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При жизни А.С.А. были предприняты действия, свидетельствующие о его безусловном намерении воспользоваться предоставленным законом правом приватизации жилого помещения, и что, по причине смерти он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему по закону не могло быть отказано.

Из указанных выше обстоятельств следует, что А.С.А., воспользовавшись правом приватизации, оформив договор передачи квартиры в собственность, тем самым ему гарантируется не только право на жилище, но и закрепленное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности (в данном случае - на жилое помещение).

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом является основой конституционной свободы наследования.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на принадлежащее гражданину имущество в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Кроме того, ст. 1112 ГК Российской Федерации прямо предусматривает, что имущественные права входят в состав наследства.

Состав жилого помещения определен данными кадастрового паспорта на день осмотра 27.07.2009 года (л.д.23).

В настоящее время спора о праве, запретов и задолженности по данному домовладению судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований Антоновой Л.А. о включении в состав имуществе, подлежащего наследованию после смерти А.С.А. вышеуказанного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Антоновой Л.А. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.С.А. недвижимое имущество в виде одной четвертой доли в праве общей долевой собственности –жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Подлинник решения изготовлен и отпечатан в компьютерном варианте в совещательной комнате

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова