Приговор по делу № 1-182/2017 (1-1163/2016;) от 11.11.2016

ДЕЛО № 1-182-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА                                     13 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего                Янченко Е.Ю.

при секретаре                        Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы                Минжуровой Е.Б.

        потерпевших                                                      ФИО7,

ФИО18

защитников                              Вейнер Ю.С., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер №139808 от 12.10.2016 г., удостоверение № 1,

                                                                               Полещук И.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 141965 от 07.10.2016 г., удостоверение № 552,

подсудимых                        Науменко А.С., Сараева А.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НАУМЕНКО А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДОС 11, кВ.39, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст.161 УК РФ, п. в ч.2 ст.158 УК РФ, -

САРАЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего на СТО кузовщиком по <адрес> в <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок отменен, направлен для отбывания наказания реально, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. а ч.2 ст.161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Науменко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

Науменко А.С., Сараев А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору,

Сараев А.В. совершил незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Науменко А.С. находясь в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Северный, 60, <адрес>, у ранее незнакомого ему ФИО7, распивал спиртное. После распития спиртного ФИО7 и Науменко А.С. уснули. Проснувшись Науменко А.С. осмотревшись в квартире увидел, что ФИО7 еще спит и решил идти домой. Собравшись у Науменко А.С. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества принадлежащего ФИО7 С целью реализации задуманного Науменко А.С. осмотрел комнаты квартиры. Пройдя в комнату №, он увидел ноутбук, марки «Асус», расположенный на диване, пройдя далее по комнате, увидел фотоаппарат, марки «Самсунг», видеокамеру, марки « Филипс», планшет марки «Мегафон», сотовый телефон, марки «Самсунг», расположенные в серванте, далее продолжая реализацию задуманного, Науменко А.С, увидел на полке расположенной в шкафу, ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо без пробы, золотое кольцо 585°,    серебряное    кольцо,    цепочку    серебряную,    кулон    серебряный, принадлежащие ФИО7. Науменко А.С действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут,      находясь по адресу: мкр. Северный, 60, <адрес>, воспользовавшись, тем, что ФИО7 спит и не может помешать осуществлению задуманного, пройдя в комнату № тайно похитил ноутбук, марки «Асус» стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат, марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокамеру марки « Филипс», стоимостью <данные изъяты>, планшет марки «Мегафон», стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон, марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>, золотое    кольцо без пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо 585, стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряное кольцо, стоимость <данные изъяты>, цепочку серебряную, стоимостью <данные изъяты>, кулон серебряный, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 С похищенным Науменко А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 20 часов 30 минут до 03 часов 30 минут Сараев А.В. совместно с ранее знакомым ему Науменко А.С, передвигались на автомобиле «ФИО3» государственный номер <данные изъяты> под управлением Сараева А.В., находясь в районе <адрес> в <адрес>, у Сараева А.В. внезапно, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи. Для реализации задуманного Сараев А.В., заранее заехав по месту его работы на «Шиномонтаж», расположенный по адресу: <адрес>, взял плоскогубцы и строительные перчатки. Продолжая реализацию задуманного, Сараев А.В. предложил Науменко А.С. совершить кражу аккумуляторной батареи с автотранспорта. Науменко А.С. на предложение Сараева А.В. согласился, вступив тем самым с Сараевым А.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи. Распределив роли участия, согласно которым, они совместно осуществят поиск автомашины, далее Науменко А.С, должен подойти к автомашине и используя заранее приготовленный инструмент, снять аккумуляторную батарею, а Сараев А.В. в свою очередь должен стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности и появления очевидцев, после хищения с места преступления скрыться. Согласно разработанному плану Сараев А.В., Науменко А.С. передвигаясь на автомобиле «ФИО3» государственный номер <данные изъяты> в районе <адрес> мкр. Северный в <адрес> увидели автомобиль марки «Киа Бонго» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ранее им не знакомому ФИО18, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное, хищение аккумуляторной батареи марки «Делкор», группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих преступных корыстных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО18 и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Сараев А.В. и Науменко А.С, действуя согласовано, убедившись в тайности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 20 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> мкр. Северный <адрес>, Науменко А.С, снял используя заранее имевшимся у него инструментом, с автомашины марки «Киа Бонго» государственный номер <данные изъяты>, аккумуляторную батарею «Делкор», стоимостью <данные изъяты>, в это же время Сараев А.В. согласно ранее распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности и появления очевидцев. Не подозревающие Науменко А.С. и Сараев А.В, о том, что их действия стали явными для сотрудников полиции ФИО15 и ФИО16 решили с места преступления скрыться, однако при попытки скрыться с места преступления, сотрудники полиции ФИО15    и ФИО16, предприняли попытку остановить

транспортное средство «ФИО3» государственный номер О

555 КУ    23 RUS под управлением Сараева А.В. с требованием    «Стоять полиция».    Сараев А.В. и Науменко А.С. осознав, что их действия стали очевидны для посторонних лиц, продолжая свои противоправные действия, удерживая незаконно изъятое ими имущество, и не реагируя на требования сотрудников полиции, продолжили движение на большой скорости и начали скрываться,    тем    самым    открыто    похитили    аккумуляторную    батарею, стоимостью <данные изъяты> принадлежащую ФИО18, с похищенным c места преступления скрылись, чем причинили материальный ущерб на     общую сумму <данные изъяты> ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Сараев А.В. находясь в <адрес>, решил искупаться на реке Ингода в 1,5 км от поселка. Приехав на место Сараев А.В. увидел, что в поле, в 4 метрах от <адрес> произрастает дикорастущая трава конопля, внезапно у Сараева А.В. возник умысел на незаконное приобретения изготовления и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. Реализуя задуманное, Сараев А.В. прошел в поле, расположенное возле <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в поле возле <адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) неустановленной массы, затем с целью личного употребления по известной ему технологии, с использованием растворителя и металлической емкости, на костре, путем технической и термической обработки незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,50 грамм, которое в последующем путем растирания смешал с заранее имевшимся у него табаком, получив смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой <данные изъяты> грамм которую в последующем поместил в пакетик из полимерного материала, и положил под левый задний коврик в своем автомобиле марки «ФИО4» государственный <данные изъяты> РУС, тем самым, Сараев А.В. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками ОР ДПС УМВД России по <адрес>, то есть до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в ходе проведения досмотра принадлежащего Сараеву А.В. транспортного средства марки «ФИО4» государственный номер Е196 ОМ 75 РУС, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, сотрудниками ОР ДПС УМВД России по <адрес> было изъято наркотическое средство смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 1,<данные изъяты>.

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», масса наркотического средства - смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 1,67 грамм, относится к значительному размеру.

Подсудимый Сараев А.В. подтвердив показания данные в ходе расследования, вину в совершении преступлений признал, суду пояснил, что признает вину в незаконном приобретении, хранении, изготовлении наркотического средства, а так же в тайном хищении аккумуляторной батареи с автомашины потерпевшего Смолянского. Уточнил, что наркотическое средство нарвал в <адрес> летом 2016 года, когда отдыхал на речке. Из собранной марихуаны, с помощью подручных средств изготовил масло каннабиса, которое хранил в своем автомобиле «ФИО24 ФИО8» до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Науменко катались на его автомашине «ФИО24 ФИО8» по городу, вместе решили что-то украсть с какого-нибудь припаркованного во дворе автомобиля. Он находился на водительском сиденье, Науменко на пассажирском. Они ездили по дворам в мкр. Северный, присматривали автомобиль с которого можно снять аккумулятор. В одном из дворов обнаружили автомашину «Киа Бонго» и решили похитить аккумулятор. Он подъехал к автомашине потерпевшего, сам остался возле своей машины, чтобы следить за обстановкой, а Науменко пошел открутил аккумулятор с автомашины, принес, они положили его в багажник, сели в машину и поехали. В этот момент неизвестный им мужчина открыл дверь в автомашину, они испугались, что это может быть хозяин похищенного аккумулятора и скрылись с места преступления. Криков свидетеля Храмова: «Стой, полиция!» он не слышал, посторонних лиц не видел, выстрелов не слышал.

Подсудимый Науменко А.С. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Царский» познакомился с ранее незнакомым потерпевшим ФИО7. По приглашению ФИО7 он пошел к нему в гости, где они продолжили распивать спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он уснул в квартире ФИО7, проснувшись увидел, что ФИО7 спит. Он решил похитить имущество потерпевшего, находившееся вы квартире. Он взял в квартире ноутбук марки «Асус, фотоаппарат, марки «Самсунг», видеокамеру марки « Филипс», планшет марки «Мегафон»,     сотовый телефон, марки «Самсунг, золотые и серебряные украшения. С похищенным из квартиры ушел, дверь за собой прикрыл. Кроме того, в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сараевым катались на автомашине «ФИО24 ФИО8», под управлением Сараева, по городу. Затем решили что-то украсть с какого-нибудь из припаркованных во дворах автомобилей. Сараев находился на водительском сиденье, он на пассажирском. Они ездили по дворам в мкр. Северный, присматривали автомобиль, с которого можно снять аккумулятор. В одном из дворов обнаружили автомашину «Киа Бонго» и решили похитить аккумулятор. Сараев подъехал ближе к автомашине потерпевшего, остался возле своей машины, чтобы следить за обстановкой, а он пошел, с помощью плоскогубцев, открутил аккумулятор с автомашины. Аккумулятор они положили в багажник автомашины, сели в машину и начали движение. В этот момент неизвестный им мужчина резко открыл дверь в автомашину, они испугались, что это может быть хозяин похищенного аккумулятора и скрылись с места преступления. Криков свидетеля Храмова: «Стой, полиция!» он не слышал, посторонних лиц не видел, выстрелов не слышал, пистолета у мужчины который открыл дверь в машину не видел.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Науменко А.С. подтвердил свои показаний, уточнил место жительства потерпевшего, нахождение его и потерпевшего в квартире, указал место хранения похищенного имущества (т.1 л.д. 128-133).

    В явке с повинной Науменко А.С. сообщил, что в начале августа 2016 года в мкр. Царский познакомился с мужчиной, после чего потом пошел к нему домой в месте с ним он распивал спиртное, когда мужчина уснул, он похитил у него вещи, а именно ноутбук, планшет, фотоаппарат, видеокамеру, золотые и серебряные изделия, украшения он сдал в ломбард на ТЦ «Ся Ян», аппаратуру продал неизвестному ему мужчине, кавказкой внешности (т. 1 л.д. 108-109).

Помимо признания вины подсудимыми Сараевым А.В., Науменко А.С. их виновность в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами.

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, магазине «Царский», где купил сигареты. Около магазина «Царский» он встретил ранее незнакомого Науменко. В ходе знакомства он позвал Науменко к себе в гости по адресу: <адрес>, мкр. Северный <адрес>. Дома он и Науменко распивали спиртные напитки, потом он уснул. Науменко оставался в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся, в квартире никого не было. Входная дверь была закрыта, но не замкнута. Тамбур был закрыт на ключ, но его могли закрыть соседи. Он проснулся стал искать свой телефон, чтобы позвонить, но телефона не обнаружил. Так же он обнаружил пропажу ноутбука марки «Асус», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, приобретал его в 2013 году, сотового телефона марки «Самсунг», сенсорный, в корпусе белого цвета, в правом верхнем углу имеется небольшая царапина, телефон на две сим карты, в телефоне была установлена сим карта с номером №, к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк», приобретал телефон в июле 2016 года, за <данные изъяты>, фотоаппарат марки «Самсунг», в корпусе серого цвета, в чехле красного цвета, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты>, приобретенный в 2012 году, планшета марки «Мегафон», в корпусе черного цвета, задняя крышка серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, видеокамеры «Филипс», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, ювелирные украшения, а именно: женское обручальное кольцо, классическое широкое, размер <данные изъяты> 5 грамм, стоимостью <данные изъяты>, кольцо золотое со вставкой «фианит» белого цвета, размер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, серебряное кольцо со вставкой «феонит» белого цвета в количестве Зх штук по середине большой камень, по бокам два средних, стоимостью <данные изъяты>, цепочка серебряная на вид змейки, 50 см стоимостью <данные изъяты>, кулон серебряный со вставкой «фионит» в виде пятигранника, стоимостью <данные изъяты>. Ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет в месяц <данные изъяты>, на иждивении двое несовершеннолетних детей и жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенку.

    Потерпевший ФИО7 с соответствующим заявлением обратился в правоохранительные органы (т.1 л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в присутствии потерпевшего осмотрена квартира по адресу: <адрес>, мкр. Северный <адрес>, зафиксировано, что общий порядок не нарушен, отсутствуют заявленные потерпевшим предметы и ценности (т.1 л.д. 62-68).

Свидетель ФИО17, показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу <адрес>, мкр. Северный <адрес>, по соседству в <адрес> проживает молодая семья, данных людей не знает. ДД.ММ.ГГГГ онанаходилась дома. В ночное время она не спала, около 02.00 часов услышал в тамбуре шум. В дверной глазок увидела соседа, онвыходил из тамбура, закрыл за собой дверь. После этого она села смотретьтелевизор. В какое время сосед вернулся, она не слышала, посторонних шумов не было. Около 03.00 часов - 04.00 часов она услышала, как у него вквартире не громко играла музыка. Утром около 08.00 часов когда вышла из квартиры, обнаружила, что дверь в тамбур была открыта и дверь в квартиру соседа, так же была открыта. Дочь закрыла дверь в тамбур и уехала. О том, что у соседа совершена кража, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 93-96).

Потерпевший ФИО18 суду показал, что в его собственности находится грузовой автомобиль марки «Киа Бонго» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 75 регион, автомобиль оснащен сигнализацией марки «Старлаин». ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он приехал домой с работы и оставил свой автомобиль напротив окон, поставив на сигнализацию. 07.10. 2016 года в утреннее время к нему домой пришел участковый ОП «Северный» и спросил, принадлежит ли ему автомашина марки «Киа Бонго» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на что он ответил, что имеется. Участковый сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с его автомобиля была похищена аккумуляторная батарея, и попросил его проехать с ним в ОП «Северный». На улице он увидел, что на его автомашине отсутствовали аккумуляторные батареи. Он с сотрудником полиции проследовал в ОП «Северный», где у следователя он увидел аккумуляторную батарею, в которой опознал, по общим признакам, свой аккумулятор, находившийся на его автомобиле. Аккумулятор ему был возвращен сотрудниками полиции. Стоимость аккумуляторной батареи составляет <данные изъяты>, что является для него существенным ущербом.

В ходе допроса потерпевшим ФИО18 представлены документы на автомобиль и аккумуляторную батарею (т. 1 л.д. 168-172).

С соответствующим заявлением потерпевший обратился в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 143).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> г\н № расположенный около <адрес> мкр. Северный, <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, отсутствие аккумулятора (т.1 л.д. 144-150).

    При осмотре места происшествия - автомобиля марки «ФИО4» » г\н № РУС расположенный в пгт. Атомановка, <адрес>, авиодуг -мост. В ходе ОМП из автомашины изъята аккумуляторная батарея, строительные перчатки, гаечный ключ, которые были осмотрены признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 151-158, т. 2 л.д. 4-5, 6-9).

    Аккумуляторная батарея возвращена потерпевшему ФИО18 (т. 1 л.д. 174-177).

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он был включен в распоряжение совместно с С.У. - сотрудником ОУР в группу патрулирующую маршрут мкр. Северный в <адрес>, при этом он был вооружен табельным огнестрельным оружием. На личном автомобиле С. «ФИО24 Карина ЕД» ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они проезжали мкр. Северный. во дворе <адрес> мкр., где заметили автомобиль «ФИО4» г/н № RUS красного цвета, который медленно проезжал во дворе на переднем пассажирском месте находится Науменко рядом Сараев. Они решили проследовать вслед за данным автомобилем. ФИО24 ФИО8 проехала за <адрес> мкр. Северный, а они встали во дворе <адрес> мкр. Северный и вышли из автомобиля, чтобы наблюдать за лицами, находящимися в автомобиле. ФИО2 и ФИО25, пошли во двор <адрес> мкр. Северный, затем разошлись в разные стороны. Потом оба вернулись к своей машине, и подогнали её к павильону «Север» по адресу: <адрес>, мкр. Северный,61 «а», где ему не было видно их действия, но был слышен звук металлических предметов. С. пошел в сторону <адрес> мкр. Северный, чтобы обойти с другой стороны ФИО2 и ФИО25, а он направился в сторону ФИО25 и ФИО2, чтобы посмотреть их действия. Когда он шел в сторону ФИО25 и ФИО2, но ФИО25 уже положив в багажник аккумулятор, сел за руль автомашины «ФИО24 ФИО8» и начал сдавать назад, он при этом бежал и крикнул: «Стоять, полиция!», но они не остановились. Внешне не было видно, что подсудимые его услышали. Он принимая меры к задержанию, подбежал к автомобилю «ФИО24 ФИО8» и открыл водительскую дверь, где сидел ФИО25. Он попытался остановить автомобиль, но ФИО25 продолжая движение, продолжил движение на большой скорости. Он отпустил дверь автомобиля, предупредил, что будет стрелять и произвел два выстрела из табельного огнестрельного оружия вверх, в тот момент автомашина отъехала на 10-15 метров. Он сказал С. преследовать данный автомобиль, сам сообщил в Дежурную часть о совершенном преступлении, передал ориентировку об автомобиле, с целью его задержания и остался на месте совершения преступления, сообщил номер автомобиля, с которого был похищен аккумулятор, с целью установления владельца автомобиля, стал ожидать приезда СОГ. В дальнейшем со слов С. узнал, что автомобиль ФИО24 ФИО8 был задержан в районе <адрес>.

Свидетель ФИО16 показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО15 - сотрудником ОУР работали в группе, патрулирующую маршрут мкр. Северный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, проезжая во дворе <адрес> мкр. Северный, заметили автомобиль «ФИО4» г/н № RUS красного цвета, который медленно проезжал во дворе при этом было видно, что на переднем пассажирском месте находится Науменко А.С., который озирался по сторонам. Они решили проследовать вслед за данным автомобилем, который проехал за <адрес> мкр. Северный. Они остановили свой автомобиль во дворе <адрес> мкр. Северный, вышли из автомобиля, чтобы наблюдать за лицами, находящимися в автомобиле. Двое парней - Науменко и Сараев А.В., пошли в их сторону, то есть во двор <адрес> мкр. Северный, где разошлись в разные стороны, где осматривали припаркованные во дворе автомобили. Затем Науменко и Сараев вернулись к своей машине, подогнали её к павильону «Север» по адресу: <адрес>, мкр. Северный,61 «а», вышли из машины после чего их действия не было видно, но был слышен звук металлических предметов. Он, понимая, что Сараев и Науменко, что-то откручивают с автомобилей, пошел в сторону <адрес> мкр. Северный, чтобы обойти с другой стороны Науменко и Сараева. Дойдя до 62 дома, стал наблюдать за Науменко и Сараевым, увидел, что оба вышли из машины, Сараев, остался возле автомашины наблюдая за окружающей обстановкой, а Науменко прошел к припаркованному возле павильона автомобиля «Киа Бонго» и зайдя с правой стороны, присел возле места, где у автомобиля располагается аккумулятор, и он увидел, что Науменко уже идет от Киа Бонго и у него в руках аккумулятор. Затем Сараев положив в багажник аккумулятор, сел за руль автомашины, начал сдавать назад, Х. побежал и стал кричать «Стоять, полиция!». Автомобиль не остановился, Х. подбежал к автомобилю «ФИО24 ФИО8», открыл водительскую дверь, где сидел Сараев, попытался остановить автомобиль, но Сараев продолжил движение, не реагируя на требования, скрылся с места. ФИО15, отпустив дверь автомобиля, предупредил, что будет стрелять, дважды выстрелил из пистолета. После чего, они на своем автомобиле стали преследовать автомашину «ФИО24 ФИО8», о чем сообщили в Дежурную часть, передали ориентировку об автомобиле. Они преследовали данный автомобиль до района пгт. Атамановка, где автомобиль «ФИО24 ФИО8» был задержан сотрудниками ДПС (т.1 л.д. 185-187).

Свидетель ФИО19 показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов он заступил на несение службы на СП № расположенный на 15 км. трассы «А» 350. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов дежурный по ГАИ отправил его в <адрес>, для перекрытия проезда, пояснив, что по данной трассе движется автомашина марки «Тайота ФИО8», красного цвета государственный регистрационный №, которым управляют лица, подозреваемые в совершении кражи аккумуляторной батареи в мкр. Северный <адрес>. По прибытию в <адрес> под ж\д мост, с сотрудником ОМОНА, они увидели, что к ним движется указанный автомобиль, он включил на своем служебном автомобиле проблесковый маячок и выйдя на трассу остановил указанный автомобиль. В автомашине находилось двое молодых людей, как позже было установлено, управлял данным автомобилем Сараев А.В., на пассажирском сидение находился Науменко А.С.. Далее Сараев и Науменко были доставлены нами в ОП «Северный» (т.2 л.д. 1-3).

В ходе осмотра транспортного средства автомашины марки «ФИО6» г\ н Е 196 ОМ 75 рус под задним левым ковриком обнаружен и изъят, один полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета растительного происхождения, пакет осмотрен, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 6).

Заключением эксперта № установлено, что в смеси, состоящей из частиц табака желто коричневого цвета, пропитанных маслянистым веществом зеленоватого - черного цвета общей массой 1,67 г., на момент проведения исследования, содержится наркотическое средство -масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,5 (т.1 л.д. 14-15, 45-47).

Свидетель ФИО20 суду показал, что в июле месяце 2016 года, он находился на работе, в ЧОП «Партнер», совместно с ФИО21 К ним подошел сотрудник ИДПС и попросил быть понятыми при досмотре автомашины. Они согласились. Досмотр автомобиля «ФИО3» красного цвета производился в его и Журавлева присутствии, так же у автомашины находились сотрудники полиции и молодой человек – Сараев, ранее ему незнакомый. В ходе осмотра автомобиля между передним и заднем сидением, под ковриком с левой стороны, был обнаружен сверток, из полиэтиленового пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленовато - черного цвета, данное вещество при них было изъято, упаковано в конверт, на котором они в последующем подписались, опечатан.

Свидетель ФИО21 суду дал аналогичные показания, уточнил, что, в июле месяце 2016 года, совместно с ФИО20 были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре автомобиля. В ходе осмотра автомобиля сотрудник ИДПС между передним и заднем сидением, под ковриком обнаружил сверток из полиэтиленового пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленовато -черного цвета, данное вещество при них было изъято, упаковано в конверт, на котором они в последующем подписались, опечатан. Сараев не отрицал, что сверток принадлежит ему.

Свидетель ФИО22, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на очередном дежурстве совместно с ИДПС ФИО23 в составе экипажа №. Около 18 часов 50 минут по адресу <адрес>, в районе <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, двигался автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный знак Е 196 ОМ 75 per., водитель данного автотранспортного средства не выполнил требования ПДД «Уступи дорогу пешеходам, пользующимся преимуществам в движении». ФИО23 остановил данное транспортное средство, подошел к автомашине, представился водителю транспортного средства, затем попросил предъявить его документы и объяснил причину остановки. Водитель автомашины «ФИО3», пояснил, что документов у него с собой нет, им был предоставлен паспорт, на основании которого была установлена его личность - Сараев А.В.. В ходе разговора с

Сараевым А.В., они заметили имевшиеся у него признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, слабая реакция зрачков на свет. Ими было принято решения вызвать дополнительный экипаж. Они проверили по базе данных гр. Сараева, было установлено, что данный гражданин ранее привлекался по ст. 228 УК РФ, и в связи с тем, что у данного гражданина имелись признаки наркотического опьянения, у них возникло подозрение, что у Сараева в автомашине могут находиться вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. По прибытию авто экипажа №, он пригласил двух понятых, для проведения досмотра автомашины «ФИО4». В ходе досмотра автомашины под резиновым ковриком с левой стороны за передним пассажирским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сараев сказал, что сверток принадлежит ему (т.2 л.д. 12-14).

Свидетель ФИО23 показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на очередном дежурстве совместно с ИДПС ФИО22 в составе экипажа №. Около 18 часов 50 минут они находились по адресу <адрес>, в районе <адрес>, около пешеходного перехода, где по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, двигался автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный знак Е 196 ОМ 75 per., водитель данного автотранспортного средства не выполнил требования ПДД «Уступи дорогу пешеходам, пользующимся преимуществам в движении». Он остановил водителя автомашины, который представился как Сараев. При разговоре с ним, он почувствовал признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, слабая реакция зрачков на свет, было принято решения вызвать дополнительный экипаж, для оказания помощи, так же имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем возникло подозрение, что в автомашине могут находиться вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. По прибытию авто экипажа №, он пригласил двух понятых, для проведения досмотра автомашины. Сараев пояснил, что ничего запрещенного в обороте не имеет, ни при себе, ни в салоне своего автомобиля. В ходе досмотра автомашины под ковриком за передним пассажирским сиденьем находился полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сараеву пояснил, что сверток принадлежит ему. Сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью (т.1 л.д. 41-44).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности подсудимых Сараева А.В., Науменко А.С. в инкриминируемых деяниях.

О том, что умысел подсудимого Науменко А.С. был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства установленные судом. Исходя из показаний подсудимого Науменко на предварительном следствии и в судебном заседании он, находясь в состоянии опьянения в квартире потерпевшего решил похитить имущество потерпевшего ФИО7. Подсудимый подробно описал обстоятельства совершенной ими кражи имущества у потерпевшего. Науменко свободно ориентировался при даче показаний следователю, его признательные показания, согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанные подсудимым обстоятельства события по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего, осмотром места происшествия, показаниями свидетелей, другими доказательствами, исходя из которых следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем распоряжении похищенным могло лицо, непосредственно его совершившее.

При этом установлено, что действия подсудимого для потерпевшего не были очевидными, то есть имущество было похищено у него тайно. Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого Науменко в процессе предварительного следствия, в судебном заседании, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате кражи имущества у потерпевшего не вызывает сомнения, и подтверждается, как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Науменко А.С. по в ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит доказанной вину Сараева А.В. в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства.

Об умысле подсудимого на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере, свидетельствуют принятые им меры к изготовлению наркотического средства, в дальнейшем продолжил его хранение, количество и объем изъятого наркотического средства. Установленный размер изъятого у подсудимого наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

    Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)»

Количество наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 1, 67 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ относятся к значительному размеру.

Признательные показания подсудимого Сараева А.В. подтверждаются стабильными показаниями свидетелей: сотрудников, задержавших подсудимого, и понятых, присутствовавших при осмотре места происшествия и досмотре автомашины Сараева, а так же свидетелей Б., П., Д.. Данные свидетели подробно описали действия подсудимого в момент задержания и досмотра, что соответствует объективным доказательствам, согласно которым на месте происшествия было изъято наркотическое средство, незаконно изготовленное Сараевым и хранимое им, которые суд принимает в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции.

Суд квалифицирует действия Сараева А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Так же суд находит доказанным, подтвержденным в судебном заседании виновность Науменко А.С., Сараева А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Так, противоправные действия Науменко, Сараева    выразившиеся в открытом завладении имуществом потерпевшего ФИО18, группой лиц, свидетельствуют об обоснованности квалифицирующего признака – совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Исходя из стабильных показаний подсудимых, которые не отрицали, что предварительно договорились о совершении тайного хищения с какой либо автомашины аккумуляторную батарею, оба подсудимых действуя одновременно и согласованно, похитили с автомашины потерпевшего аккумуляторную батарею, уложили в багажник автомашины,    после чего собрались покинуть место совершения преступления, но их действия стали очевидны для сотрудника полиции Х. который стал преследовать автомашину подсудимых, открыл дверь в салон.

Подсудимые, осознавая, что их действия стали очевидными, скрылись с места преступления, при этом действия их стали носить открытый характер, в присутствии лица, пресекавшего преступление, сознававшего характер их поведения и в обстановке, при которой сами не могли не сознавать, что действуют открыто, скрылись с места преступления, в рамках достигнутой договоренности, достигнув преступного результата, одновременно скрылись с похищенным которым распорядились по своему усмотрению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимых сформировавшегося заранее совместного корыстного умысла, направленного на завладение имуществом, принадлежащего потерпевшему. Достижение корыстной цели явилось результатом целенаправленных действий подсудимых, в рамках предварительной договоренности.

Вопреки доводам подсудимых о том, что они не совершали грабеж, похитили аккумулятор тайно, не слышали криков сотрудника полиции «Стой, полиция!», выстрелов, суд находит доказанным совершение    именно открытого хищения имущества. Так, как подсудимые в судебном заседании не отрицали, что когда собирались отъезжать на автомобиле с места происшествия, неизвестный мужчина пытался открыть дверь автомобиля, тем самым остановить движение автомашины, они поняли, что это может быть хозяин похищенного аккумулятора и скрылись. Свидетель Х. так же утончил, что открыл дверь автомобиля, пытаясь пресечь действия подсудимых, но Сараев и Науменко продолжили движение автомобиля.

Суд квалифицирует действия Науменко А.С. и Сараева А.В. по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, условия жизни, уровень их психического развития, иные особенности личности, обстоятельства смягчающие наказание, требования ст. 6, 7, 60 УК РФ.

Судом установлено, что Сараев А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 59-60), ранее судим (т. 2 61-63, 65-72), на учетах в наркологическом диспансере состоит (т. 2 л.д. 78), в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 76), по месту проживания характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сараеву А.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Смолянскому.

Отягчающих наказание Сараеву А.В. обстоятельств судом не установлено.

Исследованием данных о личности Науменко А.С. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 80-81), где положительно характеризуется, ранее не судим (т. 2 л.д. 82, 85-86), на учетах в краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 88), не состоит на учете в психоневрологическом краевом диспансере (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание подсудимому Науменко обстоятельством суд признает, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что Науменко во время совершение преступления в отношении ФИО7 находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя путем длительного употребления спиртных напитков, в связи с чем у него был снижены критические способности к своему поведению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сараевым А.В., Науменко А.С. преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении Науменко, свидетельствует об отсутствии оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Сараевым А.В., Науменко А.С.    совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, назначая за преступления тяжкое, средней тяжести вид наказания - лишение свободы без дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет в качестве дополнительного наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимым штраф, учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие стабильного заработка.

    В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ    процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимых Сараева А.В., Науменко А.С. денежная сумма, выплаченная адвокатам, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве и на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>, с каждого, поскольку осужденные взрослые, трудоспособные, данных о их имущественной несостоятельности суду не представлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – гашишное масло массой 0,5 гр., перчатки строительные, гаечный ключ – уничтожить; обувь подсудимых Науменко, Сараева, оставить подсудимым по принадлежности, аккумуляторную батарею возвращенную потерпевшему ФИО18, оставить по принадлежности собственнику, автомобиль «ФИО24 Филлдер» возвращенный подсудимому ФИО5, оставить по принадлежности. собственнику.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Науменко А.С. денежных средств в его пользу в счет возмещения материального вреда в сумме <данные изъяты> как судебные расходы за составление искового заявления, <данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый Науменко А.С. исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> потерпевшего признал частично, не согласившись с размером исковых требований потерпевшего, остальные требования не признал.

Рассматривая указанные исковые требования, заявленные потерпевшим, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Науменко А.С. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рубля, поскольку гражданским истцом поддержаны исковые требования, в обоснованности и достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться. Кроме того, материальный ущерб, причиненный гражданскому истцу именно действиями подсудимого, подлежит взысканию в полном объеме.

В части взыскания в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда отказать, так как никаких действий в отношении личности потерпевшего Науменко не предпринимал, данных потерпевшим в доказательство перенесенных нравственных страданиях не представлено. Судебные издержки в размере <данные изъяты>    й взыскать в пользу потерпевшего с подсудимого Науменко А.СА.

На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

                                    П Р И Г О В О Р И Л :

САРАЕВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно-осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному Сараеву А.В. – подписку о невыезде – оставить без изменения, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

НАУМЕНКО А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно-осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному Науменко А.С. – подписку о невыезде – оставить без изменения, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло массой 0,5 гр., перчатки строительные, гаечный ключ – уничтожить; обувь подсудимых ФИО2, Сараева, оставить подсудимым по принадлежности, аккумуляторную батарею возвращенную потерпевшему ФИО18, оставить по принадлежности собственнику, автомобиль «ФИО24 Филлдер» возвращенный подсудимому Сараеву А.В., оставить по принадлежности.

Взыскать в Федеральный бюджет РФ с осужденных Сараева А.В., Науменко А.С. денежные средства выплаченные адвокатам, назначенным судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты>, с каждого.

Иск потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, мкр. <адрес> <адрес> возмещении материального ущерба, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО7 с осужденного Науменко А.С. <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные, независимо от подачи жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            Е.Ю.Янченко