Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2019 ~ М-760/2019 от 03.06.2019

26RS0020-01-2019-00149-25

2-828/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21августа 2019 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

с участием:

представителя истца Меркулова Ю.В. по доверенности Лихачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркулова Ю.В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов Ю.В., обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки (за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения), которую просит взыскать на день вынесения судебного решения по делу, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.12.2017 г. в 15 часов 20 минут на 3км+70м, А/Д «Кочубеевское-Казьминское-Заветное» СК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «КИА-СИД», государственный регистрационный знак №, и «ФОЛКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП здоровью истца причинен вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «ФОЛКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак №-09 Баисова Рашида Хусиновича, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

11.03.2019 года, в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П) (далее - Правила) истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, 4.1 Правил.

Истцу была произведена выплата в сумме 197625 рублей, что не соответствует требованиям закона.

В ответе на досудебную претензию от 17.04.2019 года, ответчик указал, что сумма в размере 197625 рублей это 1/2 от полной суммы страхового возмещения в размере 395250 рублей. По мнению ответчика, он выполнил свои обязательства.

В соответствии с п. а ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Расчет суммы выплаты в связи с причинением вреда здоровью необходимо производить исходя из Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 и Приложению к ним.

Так, в соответствии с имеющейся медицинской документацией истцу причинены следующие телесные повреждения, при причинении которых предусмотрена страховая (компенсационная) выплата: Закрытый перелом масс крестца справы (п.48 Приложения 10%), закрытый перелом ветви лонной кости (п.59г Приложения 7%), открытая черепно-мозговая травма (п.2 Приложения 7%), ушиб головного мозга легкой степени тяжести (п.3б Приложение 10%), острая ограниченная эпидуральная гематома лобной области справа (п.3в Приложения 20%), линейный перелом лобной кости (п.1б Приложения 15%), переломы 3-6 ребра справа (п.21г,в Приложения 8%), повреждение правого легкого (п.43(1) Приложения 5%), правосторонний гемопневмоторакс (п.19а Приложения 7%), всего 89 % от страховой суммы в размере 500000 рублей.

В соответствии с п. 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, размер страховой выплаты в данном случае составляет 500000*89%=445000 рублей, а недоплата 445000-197625=247375 рублей.

За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат ответчик обязан уплатить неустойку в размере 247375 *1%*64 дней (с 27.03.2019 по 31.05.2019) = 158320 рублей, размер неустойки (пени) истец просит взыскать на день вынесения судебного решения по делу.

Кроме того, истец заключил соглашение с НП «Центр правовой защиты» на оказание юридических услуг, и оплатил 20000 рублей.

Истец Меркулов Ю.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Меркулова Ю.В. по доверенности Лихачев С.В.просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 247375 рублей, неустойку на момент вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы основного требования, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Так же представитель истца Лихачев С.В.пояснил следующее. В судебном заседании исследованы выписки из истории болезни № 1142, №5190, в которых помимо прочих телесных повреждений указаны такие повреждения здоровья, как открытая черепно-мозговая травма. В соответствии с данными выписками при лечении больного Меркулова Ю.В. лечение назначалось с учетом полученной открытой черепно-мозговой травмой.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Газиева С.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцу выплачена сумма в размере 197625 рублей, 1/2 от суммы в размере 410000 рублей (82% от страховой суммы 500000 рублей). Так как заключением судебно-медицинского эксперта № 20 не подтверждена открытая черепно-мозговая травма, данное повреждение при расчёте страховой выплаты не учитывалось. По мнению представителя ответчика, страховщики возмещают вред солидарно, поэтому ответчиком обосновано выплачено страховое возмещение в размере 1/2.

В случае взыскания неустойки и штрафа представитель ответчика просит уменьшить их размер на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Просит отказать во взыскании со стороны ответчика судебных издержек, так как не согласен с первоначальным требованием. При удовлетворении требования истца о компенсации судебных издержек, просит снизить сумму расходов по оказанию истцу юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Молчанова М.А., которая в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания.

Представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2017 г. в 15 часов 20 минут на 3км+70м, А/Д «Кочубеевское-Казьминское-Заветное» СК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «КИА-СИД», государственный регистрационный знак №-126, и «ФОЛКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак №-09.В результате ДТП здоровью истца причинен вред.

Лицом, ответственным за вред в данном дорожно-транспортном происшествии, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, является Баисов Рашид Хусинович, его ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 20 и выписок из истории болезни № 1142 и №5190в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 (ред. от 21.02.2015 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» степень повреждения здоровья Меркулова Ю.В. в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии 24.12.2017 года в процентном отношении составила 89%:Закрытый перелом масс крестца справы (п.48 Приложения 10%), закрытый перелом ветви лонной кости (п.59г Приложения 7%), открытая черепно-мозговая травма (п.2 Приложения 7%), ушиб головного мозга легкой степени тяжести (п.3б Приложение 10%), острая ограниченная эпидуральная гематома лобной области справа (п.3в Приложения 20%), линейный перелом лобной кости (п.1б Приложения 15%), переломы 3-6 ребра справа (п.21г,в Приложения 8%), повреждение правого легкого (п.43(1) Приложения 5%), правосторонний гемопневмоторакс (п.19а Приложения 7%).

В соответствии с указанными повреждениями здоровья, ответчик был обязан выплатить истцу компенсацию вреда здоровья в размере 445000 рублей.

Ответчиком не оспаривается, что в результате данного ДТП, истцу причинен вред здоровью, но ответчик не согласен с наличием у истца таких повреждений, как открытая черепно-мозговая травма. Суд не согласен с мнением ответчика в данной части по следующим основаниям.

В исследованном в судебном заседании заключении судебно-медицинского эксперта № 20 не даётся оценка данным повреждениям здоровья, они экспертом в заключении не указаны, но и не опровергнуто их наличие. В соответствии с данными выписками из истории болезни при лечении больного Меркулова Ю.В. лечение назначалось с учетом полученной черепно-мозговой травмы. Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказано отсутствие у истца данной травмы. В суд истцом представлены выписки из истории болезни № 1142 и №5190, в которых зафиксировано такое повреждение, как открытая черепно-мозговая травма. Исследовав имеющуюся в материалах дела копии этих эпикризов, суд приходит к выводу о том, что данные документы являются надлежащим доказательством по делу. Выписные эпикризы представляет собой выписку из медицинской карты стационарного больного (о чем прямо в нем указано), составлен на русском языке федеральным государственным казенным учреждением здравоохранения, заверен подписями уполномоченных лиц и печатью медицинского учреждения. Данные документы не оспорены и не признаны составленными с нарушением норм действующего законодательства, содержащими сведения, не соответствующие действительности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. Ответчиком частично была произведена страховая выплата в размере 197625 рублей.

Не согласившись с тем, что страховая выплата произведена не полностью, истец 08.04.2019 года направил ответчику досудебную претензию. Повторно 08.05.2019 года направлена досудебная претензия уточняющая размер требований. В ответах на которые ответчик указал, что исполнил обязательства перед истцом в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 247375 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» 11.03.2019 года, 31.03.2019 года истек предусмотренный ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок осуществления страховой выплаты 20 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 01.04.2019 года по 21.08.2019 года (день вынесения решения суда) составляет 353746 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 150000 рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда,суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Бездействием ответчика, которое выразилось в невыплате страхового возмещения, нарушены права истца, ввиду чего последний вынужден был обратиться с иском в суд за защитой своих прав. Обращение истца в суд, обращение за юридической помощью состоит в прямой причинно-следственной связи с бездействиями ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил в пользу истца страховое возмещение, то подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, определенной судом, который равен: 123687 рублей 50 копеек (сумма страхового возмещения – 247375 рублей х 50 %).

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов,которые складываются из оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 20000 рублей, что включает в себя проведение консультации, подготовка искового заявления, представительство в суде.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, общей продолжительности дела, частичного удовлетворения исковых требований, а также исходя из степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Меркулова Ю.В. в счет возмещения услуг представителя 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Меркулов Ю.В., согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36.Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в доход государства с ответчика госпошлина в размере 7173 рубль с учетом удовлетворенной части исковых требований имущественного вреда в размере 397375 рублей <данные изъяты>, и государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда). Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 7473 рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 247375 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123687,5 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7473 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░