Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2021 ~ М-358/2021 от 01.04.2021

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-000555-72

    Дело № 2-405/2021                                  23 ноября 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием законного представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО1 – Двойниковой А.Н.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Двойниковой Анны Николаевны к администрации муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

истцы – несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя Двойниковой А.Н., а также истец ФИО9 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 – сын истца ФИО9, отец ФИО1, ФИО2, ФИО1 После его смерти открылось наследство, истцы являются наследниками по закону первой очереди имущества ФИО6 В состав наследственного имущества входит <адрес> в <адрес>, которая при жизни принадлежала наследодателю, но право собственности на которую ФИО6 оформлено не было. Данная квартира была безвозмездно передана в собственность ФИО6, как работнику СПК «Индига», по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Иным лицам данный объект недвижимости не принадлежит.

Заявители просили признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру, с определением размера доли – ? в отношении каждого из истцов.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На период, установленный законом для принятия наследства, производство по настоящему делу приостанавливалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО9, как выбывшей стороны, на ее правопреемников по настоящему делу – истцов ФИО1, ФИО2, ФИО1 в лице их законного представителя Двойниковой А.Н.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО1 – Двойникова А.Н. (попечитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, с учетом их уточнения просила суд признать за истцами право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, с определением размера доли – 1/3 в отношении каждого из заявителей. Указала, что иных наследников имущества ФИО6, ФИО9 по закону, а также завещанию не имеется, иные лица на <адрес> в <адрес> не претендуют. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа, представитель третьего лица СПК «Индига», третье лицо – нотариус нотариального округа Ненецкого автономного округа ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по заявлению не предоставили. Нотариусом предоставлены копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6

По определению суда с учетом мнения явившегося участника судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения Двойниковой А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 – сын ФИО9, отец ФИО1, ФИО2, ФИО1

После смерти ФИО6 открылось наследство, в состав которого, как указывают заявители, входит <адрес> в <адрес>.

Несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО1 являются наследниками по закону первой очереди имущества ФИО6

Как следует из материалов дела и подтверждается ответом ГБУ НАО «Центр кадастровой оценки» на запрос суда, <адрес> в <адрес> была безвозмездно передана в собственность ФИО6, как работнику СПК «Индига», по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру ФИО6 при его жизни в установленном порядке зарегистрировано не было.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в материалах дела подтверждается, что в настоящее время вещные права на указанную квартиру, обременения, ограничения данных прав за конкретным лицом не зарегистрированы.

Материалами наследственного дела № к имуществу ФИО6 подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО9 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6

Нотариусом ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, с определением размера доли в праве на данную квартиру – ? за каждым из наследников.

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО6 отсутствуют сведения о принятии оставшегося после него наследственного имущества иными лицами – наследниками.

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <адрес> в <адрес> нотариусом не выдавались.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит о том, что факт принадлежности ФИО6 при жизни на праве собственности <адрес> в <адрес> в судебном заседании нашел подтверждение.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Истец ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 являются внучками ФИО9

Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В силу пункта 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

С учетом приведенных положений законодательства, разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО1, ФИО2, ФИО1, как внучки ФИО9, после ее смерти могут призываться к наследованию ее имущества по праву представления.

Доля наследника имущества ФИО9 по закону – в данном случае ее сына ФИО6, умершего до открытия наследства (раньше ФИО9), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, т.е. к его дочерям ФИО1, ФИО2, ФИО1 – внучкам ФИО9

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось, иные наследники в течение срока, установленного законом для принятия наследства, не объявлялись.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 244, пунктом 1 статьи 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 вправе претендовать на признание за ними права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, с определением размера доли – 1/3 в отношении каждого из истцов.

Проанализировав доказательства в материалах дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, возражений против которого иными участниками дела не указано.

В этой связи, за ФИО1, ФИО2, ФИО1 следует признать право собственности на 1/3 доли (за каждой) в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Государственная пошлина за подачу иска в суд по делу распределению не подлежит, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиком прав стороны истца, при том, что признание права собственности на имущество в данном случае допускается в судебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Двойниковой Анны Николаевны к администрации муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности на имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующее имущество:

- 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта №

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующее имущество:

- 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта №

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующее имущество:

- 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 2 в доме под номером 117 по <адрес>, кадастровый номер объекта 83:00:020003:370.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года