Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1099/2015 ~ М-1113/2015 от 23.11.2015

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 декабря 2015 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием представителя административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Спичкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Супряга ФИО6 к Острогожскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава,

установил:

Супряга Н..Г. обратилась в суд с административным иском, указав, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21100 1997 г.в., который решила продать. При попытке снять автомобиль с учета в органах ГИБДД ей стало известно о наложении судебным приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля по исполнительному производству в отношении Ильинова С.Н. Поскольку Ильинову С.Н. автомобиль не принадлежит с 2010 года, истец просит признать незаконными действия судебного пристава по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.6 данной статьи, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом данного правила, а также разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у заявителя.

Исходя из изложенного, законом установлен гражданско-правовой порядок защиты прав собственников арестованного имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194, п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по иску Супряга ФИО7 к Острогожскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения через районный суд.

Судья А.В. Говоров