Заочное решение по делу № 2-311/2013 ~ М-236/2013 от 26.03.2013

<данные изъяты> Дело № 2-311/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 23 июля 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Ильиной ФИО7, Ильину ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в Аткарский городской суд с исковым заявлением к Ильиной ФИО9, Ильину ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту.

Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ильиной ФИО11 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Ильиной ФИО12 банком был выдан кредит в размере 1530 000 (Один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей на приобретение транспортного средства, под 13% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской из истории кредитных операций. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в частности п. 4.1, в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа платежного месяца. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 706 306 рублей 63 копейки, из которых: просроченная ссуда – 484494 рубля 23 копейки; просроченные проценты – 48 965 рублей 91 копейка; неустойка за просроченные проценты – 14 137 рублей 96 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 158 708 рублей 53 копейки. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиным ФИО13, договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиной ФИО14, согласно которого заемщиком передано кредитору в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) тип ТС <данные изъяты>, категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель <данные изъяты>, № двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <адрес>. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичное положение отражено в п. 2.2 договора поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залогом обеспечиваются требование в том же объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п. 1ст. 334, 338 ГК РФ кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств обратить взыскание на заложенное имущество. Требование кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, установленного в соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ. Срок исполнения обязательств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В адрес Ильиной ФИО16 и Ильиной ФИО15 направлялись требования о погашении просроченной задолженности заказанными письмами, однако до настоящего времени ответ от ответчиков не получен. В этой связи истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № просит: взыскать в свою пользу солидарно с Ильиной ФИО17, Ильина ФИО18 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 306 рублей 63 копейки, из которых: просроченная ссуда – 484494 рубля 23 копейки; просроченные проценты – 48 965 рублей 91 копейка; неустойка за просроченные проценты – 14 137 рублей 96 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 158 708 рублей 53 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель <данные изъяты>, № двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно п.11 статьи 28.2 Закона РФ № «О залоге», то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта; взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с Ильиной ФИО19, Ильина ФИО20 судебные расходы по оплате государственной пошлины 14263 рублей 07 копеек и расходы по оплате экспертизы.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ильина ФИО21., Ильин ФИО22, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчики заблаговременно суду не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, доводы ответчиков отсутствуют.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и залогом.

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пункт 3 ст.348 ГК РФ устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Аткарского отделения № и Ильиной ФИО23 был заключен кредитный договор № (л.д.25-26), согласно которому Ильина ФИО24 получила кредит в размере 1530000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых, на приобретение транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>.

Факт получения Ильиной ФИО25 кредита подтверждается также срочным обязательством № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке возврата полученного кредита (л.д.20), сведениями о движении денежных средств по кредитному договору по договору (л.д.13-15), копией паспорта транспортного средства (л.д.33), подтверждающей факт приобретения заемщиком автомобиля, указанного в кредитном договоре, а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по Договору.

Согласно п.2.5 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (п. 2.6 Договора), не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с платежами по основному долгу.

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.12), сведений о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) следует, что заемщик Ильина ФИО26 неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения принятых на себя обязательств, подтверждением чему являются исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные документы.

При этом нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 5.3.4, 5.4.9 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, кроме того, кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, за исполнение Ильиной ФИО27 обязательств по кредитному договору перед Сбербанком России поручились: Ильин ФИО28 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24).

В силу п.п. 1.1, 1.2 указанных договоров поручительства ответчик Ильин ФИО29 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором – Сбербанком России за исполнение Ильиной ФИО30 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанной нормой (ст. 363 ГК РФ), Сбербанком России направлялись письменные требования должнику Ильиной ФИО31 и поручителям последнего по Договору о досрочном исполнении обязательства, однако это требование кредитора оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 17-19).

В соответствии с п.2.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2013 года составила в размере 706 306 рублей 63 копейки, из которых: просроченная ссуда – 484494 рубля 23 копейки; просроченные проценты – 48 965 рублей 91 копейка; неустойка за просроченные проценты – 14 137 рублей 96 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 158 708 рублей 53 копейки (л.д.12).

Проверив данный расчет, суд признает его верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ими денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

Поскольку денежные обязательства по кредитному договору заемщиком в установленный договором срок не исполнены, начисление Банком неустойки является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Банк, пользуясь правом, предоставленным пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при наличии предусмотренных кредитным договором и договором поручительства оснований, обратился в суд с иском к солидарным должникам: заемщику – Ильиной ФИО32 и поручителю Ильину ФИО33 и о взыскании текущих платежей, а именно госпошлины и судебных расходов по оплате экспертизы.

Исполнение обязательств Ильиной ФИО34 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено также залогом транспортного средства.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сбербанком России и Ильиной ФИО35, последняя в качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2ичитающимися процентами.ма с айма, ения яться частями (пункитирующие правоотношения по договорам займа, ество.итом, а также непредоставила в залог Сбербанку РФ приобретаемое транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) тип ТС <данные изъяты>, категория ТС <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель <данные изъяты>, № двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.21-23).

Принадлежность залогодателю – ответчику Ильиной ФИО36 на праве собственности предмета залога подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.33-34).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При вышеизложенном, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ФИО37 обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, за которые он отвечает, - обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, составляет 792 900 рублей (л.д.61-66).

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного Ильиной ФИО38 обязательства, обеспеченного залогом, составляет 706 306 рублей 63 копейки, превышает 5% от стоимости предмета залога, нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта № от 20 июня 2013 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, составляет 792 900 рублей (л.д.61-66).

В силу части 11 статьи 28.2 Закона РФ № 2872-1 «О залоге», поскольку цена заложенного имущества определяется не на основании отчета оценщика, а на основании проведенной судебной экспертизы, то начальная продажная цена автомобиля автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> устанавливается судом в размере 792 900 рублей.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора поручительства Ильин ФИО39 обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Ильиной ФИО40 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 263 рублей 07 копеек (л.д.11) и по оплате судебной автотовароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме 6912 рублей (л.д.72) подлежат взысканию в пользу истца солидарно с Ильиной ФИО41, Ильина ФИО42.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ильиной ФИО43, Ильина ФИО44 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»» в лице Саратовского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сложившуюся по состоянию на 18.02.2013 года) в размере 706306 (семьсот шесть тысяч триста шесть рублей) 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 484494 рубля 23 копейки, просроченные проценты –48965 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 14137 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 158708 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ильиной ФИО45 в качестве обеспечения исполнения обязательств Ильиной ФИО46 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на принадлежащее залогодателю Ильиной ФИО47 на праве собственности имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) № кузов <данные изъяты>, мощность двигателя № л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги имущества, принадлежащего на праве собственности Ильиной ФИО48, заложенного по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ильиной ФИО49 в качестве обеспечения исполнения обязательств Ильиной ФИО50 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) №, кузов <данные изъяты>, мощность двигателя № л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792900 (семьсот девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Реализацию имущества, на которое в соответствии с настоящим решением обращено взыскание, произвести путем его продажи с публичных торгов.

Установить, что из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, залогодержателю - Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» подлежит уплате 706306 (семьсот шесть тысяч триста шесть рублей) 63 копейки.

Взыскать с Ильиной ФИО51, Ильина ФИО52 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»» в лице Саратовского отделения № солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14263 рубля 07 копеек и расходы по оплате экспертизы по оценке предмета залога в сумме 6912 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия заочного решения судом в окончательно форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2013 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова