Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1885/2021 ~ М-1615/2021 от 11.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1885/21 по административному исковому заявлению МИФНС России №22 по Самарской области к Калинину С.В, о взыскании обязательных платежей и санкций, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Самары (МИФНС России №22 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калинину С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав, что на налоговом учете ИФНС России по Советскому району г.Самары состоит в качестве налогоплательщика Калинин С.В. Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как на него зарегистрированы объекты недвижимого имущества, признаваемые объектами налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь п.2,3 ст. 51 исчислил суммы налога на имущество физических лиц. Расчет сумм налогов указан в налоговом уведомлении. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в соответствии с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом в отношении должника Калинина С.В. выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил недоимку по налогу на имущество физических лиц, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №2а-3401/20 вынесен 17.11.2020. 21.12.2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. На момент подачи административного искового заявления недоимка по налогам в сумме 2190 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Калинина С.В. ИНН <данные изъяты> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 539 рублей; за 2016 год – 963 рубля, за 2018 год – 680 рублей, пени за 2018 год – 8 рублей 30 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с главами 28,31 НК РФ, Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы № 170 от 27.10.2005г. «О налоге на имущество физических лиц» должник является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место 4) единый недвижимый комплекс 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч.1,2 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого объекта на государственный кадастровый учет.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении в том числе: жилых домов, жилых помещений.

НК РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке, согласно 32 главе КАС РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Согласно ст. 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании

Судом установлено, что в собственности административного ответчика Калинина С.В. в период 2015-2018 годы находился объект недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, поэтому он является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями Закона.

Из материалов дела следует, что налоговым органом ИФНС России по Советскому району г. Самары выставлены административному ответчику Калинину С.В. налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год по вышеуказанному объекту недвижимости со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год по вышеуказанному объекту недвижимости со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год по вышеуказанному объекту недвижимости со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,20,22).

В связи с не поступлением оплаты налогов, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлены налоговые требования: № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об уплате налога на имущество физического лица в размере 680 рублей и пени в размере 8 рублей 30 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об уплате налога на имущество физического лица в размере 963 рубля и пени в размере 20 рублей 10 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об уплате налога на имущество физического лица в размере 539 рублей и пени в размере 11 рублей 86 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В материалах дела имеется подтверждение отправления налоговых требований в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные сумма налога и пени административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, 17.11.2020 года ИФНС России по Советскому району г.Самары обратилась к мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калинина С.В. задолженности по налогу на имущество за 2015, 2016, 2018 годы в размере 2190 рублей 30 копеек.

17.11.2020 мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2А-3401/2020, которым взыскана с Калинина С.В. задолженность по налогу на имущество за 2015, 2016. 2018 годы в размере 2190 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 21.12.2020 отменен судебный приказ №2А-3401/20 от 17.11.2020 года.

11.05.2021 года административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный истец обратился к мировому судье 17.11.2020 года за пределами установленного шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 Налогового кодекса РФ.

Судом принято во внимание, что административный истец должен был обратиться в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Калинина С.В. 24.09.2020 года (по требованию № об уплате налога, пени), при этом, с заявлением о выдаче судебного приказа с должника Калинина С.В. о взыскании задолженности по налогу на имуществу физического лица и пени налоговый орган обратился к мировому судье 17.11.2020 года, что подтверждается материалами дела, с нарушением требований ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст.48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Административный истец ИФНС России по Советскому району г. Самары просит суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая, что шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогу и пени был пропущен в связи с уважительной причиной – большой загруженностью ИФНС России по Советскому району г.Самары.

Однако, суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, суду не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №22 по Самарской области к Калинину С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №22 по Самарской области к Калинину С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 539 рублей; за 2016 год – 963 рубля, за 2018 год – 680 рублей, пени за 2018 год – 8 рублей 30 копеек, на общую сумму 2190 рублей 30 копеек, о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский     областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021 года.

Судья: