Решение по делу № 2-642/2020 ~ М-436/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-642/2020                                                                             25 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

прокурора Устиновой С.В.,

При секретаре Водопьяновой А.С.,

С участием истца Мариничева С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску Мариничева Сергея Александровича к Глазкову Сергею Сергеевичу, Глазковой Ольге Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мариничев С.А. обратился в суд с иском к Глазкову С.С., Глазковой О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником <адрес> г. ФИО1. В спорной квартире зарегистрированы бывший собственник жилого помещения-ответчик Глазков С.С. и его супруга-ответчик Глазкова О.Н. Ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления истцом своих законных прав собственника спорной квартиры.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика Глазкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчика Глазкову О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД РФ по Ленинскому району г. Иваново снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства: г. ФИО1, <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что являясь собственником спорной квартиры, не может реализовать свои права собственности в полном объеме, поскольку ответчики, проживая в спорном жилом помещении, освобождать его отказываются. Доступа в спорную квартиру истец не имеет, нести расходы по содержанию жилого помещения не может, т.к. доступа к платежным квитанциям не имеет. Истец предпринимал попытки решить с ответчиками вопрос об освобождении спорной квартиры в добровольном порядке, на что ответчик Глазков С.С. предложил выкупить у истца квартиру, однако впоследствии ответчик Глазков С.С. сообщил, что денег у него нет, и всячески от встреч с истцом уклонялся. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось. С учетом изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Глазкова О.Н. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Глазков С.С. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик Глазков С.С. и его представитель исковые требования не признали и пояснили, что ответчик проживает в спорной квартире с рождения, впоследствии на основании договора дарения он стал собственником данного жилого помещения. В настоящее время ответчик Глазков С.С. проживает в спорной квартире совместно со своей супругой, они несут расходы по содержанию жилого помещения. Иные жилые помещения на праве собственности ответчикам не принадлежат. Поскольку ответчику и его компаньону необходимы были деньги для осуществления коммерческой деятельности, он взял в долг у Тихомирова А.Ю. определенную денежную сумму, которую последнему отдал, а также заключил с ним договор об ипотеке квартиры в отношении спорного жилого помещения. Однако Тихомиров А.Ю. расписки о том, что ответчик Глазков С.С. взятые в долг деньги отдал, не написал и затем обратился в суд с иском о взыскании с него суммы долга. Решением Приволжского районного суда Ивановской области с ответчика Глазкова С.С. в пользу Тихомирова С.Ю. взыскана сумма задолженности в размере 4800000 рублей, а о том, что этим же решением на спорную квартиру обращено взыскание, ответчик Глазков С.С. не знал. При этом решение суда он не обжаловал. На основании указанного решения суда в отношении ответчика Глазкова С.С. возбуждено исполнительное производство. Однако судебные приставы-исполнители его не беспокоили, и задолженность в ходе исполнительного производства ответчик Глазков С.С. не погашал. Об обстоятельствах смены собственника спорной квартиры ответчику Глазкову С.С. известно не было, также, как и не было известно о состоявшихся торгах, по результатам проведения которых собственником спорного жилого помещения стал истец. По мнению ответчика Глазкова С.С. и его представителя, торги проведены незаконно, поскольку о проведении торгов ему известно не было. В декабре 2019 года к ответчику Глазкову С.С. приехал истец и сообщил о том, что является собственником спорной квартиры. Ответчик Глазков С.С. предлагал выкупить у истца спорную квартиру, однако стороны не достигли соглашения по цене выкупа. В марте 2020 года ответчикам от истца поступило требование об освобождении спорного жилого помещения, на которое ответчики ответа не дали. Наличие у истца права владения, пользования и распоряжения спорной квартиры ответчик Глазков С.С. не оспаривает. Таким образом, поскольку право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом незаконно, ответчик Глазков С.С. и его представитель просили в удовлетворении иска истцу отказать.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, а также учитывая мнение истца, приходит к выводу о том, что ответчики злоупотребляют своим правом, о судебном заседании извещены и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

08.04.2020 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 22.05.2015 между ФИО7 и ответчиком Глазковым С.С. заключен договор займа денег. С целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком Глазковым С.С. обязательств по договору займа между указанными лицами заключен договор об ипотеке <адрес> г. ФИО1. 28.05.2015 в установленном законом порядке произведена государственная регистрация договора об ипотеке квартиры от 22.05.2015.

В нарушение условий заключенного договора займа заемщиком была допущена просрочка в исполнении своих обязательств по договору займа в связи с чем, ФИО7 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование и за просрочку возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 04.06.2018, вступившим в законную силу 10.07.2018, исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. А именно, с ответчика Глазкова С.С. в пользу Тихомирова А.Ю. взыскана задолженность по договору займа денег от 22.05.2015, а также обращено взыскание на заложенную по договору об ипотеке квартиры от 22.05.2015 в обеспечение исполнения договора займа денег принадлежащую на праве собственности ответчику Глазкову С.С. квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1060800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 04.06.2018 обращено к исполнению. 13.08.2018 в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иванова УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого спорная квартира передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иванова о передаче арестованного имущества на торги, актом судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иванова передачи арестованного имущества на торги от 13.05.2019.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже спорного арестованного имущества от 23.09.2019 победителем повторных торгов стал истец, предложивший наибольшую цену за недвижимое имущество в размере 910696,80 рублей.

Таким образом, 03.10.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить спорную квартиру. Факт передачи спорного недвижимого имущества покупателю-истцу подтверждается также актом приема-передачи к договору купли-продажи от 03.10.2019.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Ивановской области 12.11.2019 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской их ЕГРН от 06.12.2019.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иванове от 19.02.2020, адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области от 02.03.2020 на момент заключения договора купли-продажи от 03.10.2019 в спорной квартире были зарегистрированы ответчики: Глазков С.С.-с 19.09.2015, Глазкова О.Н.-с 02.06.2015. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем-истцом, нет.

До настоящего времени в спорном жилом помещении ответчики числятся зарегистрированными.

Истец, полагая свои права, как собственника спорной квартиры нарушенными, не имея возможности пользоваться жилым помещением по назначению, в декабре 2019 года предпринимал попытки урегулировать с ответчиками вопрос в отношении спорной квартиры. Однако стороны к взаимопониманию относительно дальнейшей судьбы указанной квартиры не пришли.

В связи с этим 19.02.2020 истец обратился к ответчикам с уведомлением, в котором просил ответчиков в срок до 05.03.2020 выселиться из спорного жилого помещения, забрав с собой личные вещи, и передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры. Однако ответчики требования истца в добровольном порядке не удовлетворили и продолжают проживать в жилом помещении, будучи в нем зарегистрированными.

В суде истец пояснил, что ответчики пользуются спорной квартирой без законных на то оснований и создают ему препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

При этом ответчик Глазков С.С. в ходе рассмотрения дела подтвердил возникновение у истца правомочий собственника спорной квартиры, но с заявленными требованиями был не согласен, полагая проведение торгов по реализации спорного имущества с нарушением закона.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеуказанных норм права приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования ответчиков указанной квартирой прекратилось, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствует, ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире без предусмотренных на то оснований, собственник против регистрации ответчиков в квартире.

Относимых и допустимых доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не представлено и судом не установлено. У нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования спорным жилым помещением на иных условиях. Таким образом, право пользования спорной квартирой ответчиками в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчиков иных принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве жилых помещений не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой и не влечет какие-либо правовые последствия для истца.

Доводы ответчика Глазкова С.С. и его представителя относительно незаконности проведенных торгов по реализации спорной квартиры и, соответственно, о незаконности возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение являются необоснованными, а потому судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд, не установив оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу о необходимости исковое требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой удовлетворить.

Кроме того, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с п. 31 п.п. е Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку ответчики до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, они в силу требований ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из спорной квартиры.

В связи с этим, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мариничева Сергея Александровича к Глазкову Сергею Сергеевичу, Глазковой Ольге Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Глазкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глазкову Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО1, <адрес>

Выселить Глазкова Сергея Сергеевича, Глазкову Ольгу Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>

Заочное решение является основанием для снятия Глазкова Сергея Сергеевича, Глазковой Ольги Николаевны с регистрационного учета по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес>

Взыскать с Глазкова Сергея Сергеевича, Глазковой Ольги Николаевны в пользу Мариничева Сергея Александровича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в равных долях с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020

Дело № 2-642/2020                                                                             25 июня 2020 года

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

прокурора Устиновой С.В.,

При секретаре Водопьяновой А.С.,

С участием истца Мариничева С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску Мариничева Сергея Александровича к Глазкову Сергею Сергеевичу, Глазковой Ольге Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мариничева Сергея Александровича к Глазкову Сергею Сергеевичу, Глазковой Ольге Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Глазкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глазкову Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО1, <адрес>

Выселить Глазкова Сергея Сергеевича, Глазкову Ольгу Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес>

Заочное решение является основанием для снятия Глазкова Сергея Сергеевича, Глазковой Ольги Николаевны с регистрационного учета по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес>

Взыскать с Глазкова Сергея Сергеевича, Глазковой Ольги Николаевны в пользу Мариничева Сергея Александровича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в равных долях с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       Ерчева А.Ю.