Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24676/2015 от 13.10.2015

Судья: Аносов В.Е. Дело № 33 – 24676/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.

секретарь Маркина И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Куричина С.К. по доверенности Терского А.А. на определение Кущевского районного суда от 24 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Кущевского районного суда от 24 апреля 2015 года Куричину С.К. отказано в принятии заявления о признании сделки по передаче акций в количестве 2501 штуки между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >9 недействительной, признании права собственности на акции ЗАО «<...>» по договорам залога. Отказано Куричину С.К. в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В частной жалобе представитель Куричина С.К. по доверенности Терский А.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Куричина С.К. по доверенности Радчук А.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего определение суда отменить, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >8 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, ЗАО «<...>», генеральному директору ЗАО «<...>» < Ф.И.О. >10 о досрочном расторжении трудового договора с руководителем общества, об истребовании акций из чужого незаконного владения, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций.

Определением суда от 23.03.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены < Ф.И.О. >11 и Куричин С.К., поскольку по договору залога от 20.02.2013 года, заключенного между < Ф.И.О. >5 как залогодателем и < Ф.И.О. >11, акции ЗАО «<...>» в количестве 2 501 штука номинальной стоимостью 2 501 рубль были переданы в залог < Ф.И.О. >11 в качестве возврата долга по договору займа от <...> № 3/2013.

По договору уступки прав от <...> № 1/Ц < Ф.И.О. >11 уступил Куричину С.К. права требования по договору денежного займа с залогом зерна будущего урожая от <...> № 3/201.

<...> < Ф.И.О. >13 в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >14 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21 о досрочном расторжении трудового договора, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о переводе прав и обязанностей покупателя акций ЗАО «<...>».

Определением суда от <...> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Куричин С.К. обратился в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в котором он просит суд признать сделку по передаче акций (государственный регистрационный номер и дата выпуска акций 1-01-75352-Р от 07.02.2012) в количестве 2 501 штуки между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >9 недействительной; признать право собственности на акции ЗАО «<...>» в количестве 2 501 штуки, государственный регистрационный номер и дата выпуска акций: 1-01-75352-Р от <...> по договору залога от 20.02.2013г. <...> за Куричиным С.К.; признать право собственности на акции ЗАО «<...>» в количестве 2 500 штук, государственный регистрационный номер и дата выпуска акций: 1-01-75352-Р от <...> по договору залога от 20.02.2013г. <...> за Куричиным С.К.

Определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> производство по делу по иску < Ф.И.О. >11 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании прав собственности на залоговые ценные бумаги и признании недействительной сделки прекращено, поскольку данный спор связан с защитой (реализацией) права < Ф.И.О. >11 на получение в собственность акций ЗАО «<...>», то есть является корпоративным и на основании п.2 ст.225.1 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 27.11.2014 года правопреемником < Ф.И.О. >11 в части требований к ЗАО «<...>» в настоящее время является Куричин С.К.

Кроме того, Арбитражным судом Московской области рассматривается дело по иску Куричина С.К. к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании сделки по передаче акций недействительной, признании права собственности на акции ЗАО «<...>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования, заявленные Куричиным АК., относятся к подведомственности арбитражного суда.

Соответственно суд правомерно отказал в принятии заявления и в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 4.1 ст.134 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: