Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13397/2018 от 19.04.2018

Судья: Зотова С.В.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б,

судей Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу Пашковой М. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пашковой М. А. к СНТ «Награда», председателю СНТ «Награда» Васильеву И. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Пашковой М.А. – Пашковой Е.В., представителя СНТ «Награда» - Семашко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пашкова М.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Награда», председателю СНТ «Награда» Васильеву И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 12 977,21 рублей, обязании выдать членскую книжку.

Требования мотивированы тем, что при вступлении в члены СНТ она заплатила членский взнос в размере, указанном председателем СНТ со ссылкой на решение собрания, - 80 000 рублей. Решение собрания ей не предъявлялось, а в 2015 году истцу стало известно о том, что другие члены СНТ вносили вступительный взнос в размере 20 000 рублей. На просьбу возвратить ей 60 000 рублей и предоставить копии протоколов собраний, ответа не получено.

Представитель СНТ «Награда» и Васильев И.Н. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на решение общего собрания членов правления СНТ от 11.12.2012г. Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Пашковой М.А. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, Пашкова М.А. является членом СНТ «Награда» с 2011 года, членская книжка садовода выдана ей 13.12.2017г. (л.д. 41).

24.02.2012г. Пашковой М.А. оплачен вступительный взнос в сумме 80 000 рублей. Указанный размер вступительного взноса был установлен решением собрания членов правления СНТ «Награда» от <данные изъяты> с целью направления полученных денежных средств на возмещение затрат СНТ по обустройству инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение рабочего состояния систем электроснабжения (л.д. 42).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что членская книжка истцу выдана, а доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика и уплаты другими членами СНТ вступительного взноса в размере 20 000 рублей, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Кроме того, отмечает, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 34-35).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вступительный взнос оплачен Пашковой М.А. 24.02.2012г. В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что о нарушении своего права истцу стало известно в 2015 году, когда выяснилось, что другие члены СНТ уплачивали взнос в размере 20 000 рублей. Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца доказательств того, что остальные члены СНТ вносили вступительный взнос в указанной сумме, а также того, что до 2015 года об этом не было известно истцу, не представлено. Более того, протоколом решения собрания членов правления СНТ «Награда» от <данные изъяты> подтверждается, что вступительный взнос для вновь принимаемых участников в члены СНТ установлен в размере 80 000 рублей.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий иск, безусловно, подлежал отклонению и по основаниям ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашковой М. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи