Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2307/2016 ~ М-2039/2016 от 11.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Шадриной Н.И к АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 12.05.2016г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140 г/н №, принадлежащего ФИО5, и ВАЗ 11193 г/н № под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине ФИО4, в связи с чем имуществу, принадлежащему ФИО5 причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «ОСК».

17.05.2016г. между Бушуевым С.В. и Шадриной Н.И. заключен договор уступки права требования № ТЛТ/00537/ЦПР ФЛ-16, согласно которому ФИО5 уступает Шадриной Н.И. право требования возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством.

Истица указала, что обращалась в страховую компанию за получением страхового возмещения, а также ей ответчику была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, однако, в связи с неисполнением требований, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 20300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 115000 рублей, неустойку в размере 50562 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 800 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, госпошлину в сумме 2671 рубля.

При рассмотрении дела в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что имеющиеся неточности в просительной части заявления являются описками.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика подано два заявления, одно из которых о выплате страхового возмещения, второе – досудебная претензия.

Между тем, судом установлено, что заявление о страховой выплате содержит требования о производстве выплате в адрес некоего ООО «Проектный офис», то есть с требованием о выплате страхового возмещения в свой адрес Шадрина Н.И. обратилась к ответчику лишь единожды – при подаче претензии от 03.08.2016г.. При этом, при первичном обращении, представлен договор уступки права требования представлен на трех листах- два первых листа договора без подписи сторон и один лист акта приема-передачи по договору уступки прав требования без подписей сторон. К претензии истец приложил копию договора переуступки прав требования (цессии), подписанного от Шадриной Н.И. Шамсутдиновой Н.В. Однако, документ, подтверждающий право Шамсутдиновой Н.В., заключившей договор цессии, совершать от имени Шадриной Н.И. указанную сделку, не представил. Приложенная доверенность от Шадриной Н.И. не содержит фамилию Шамсутдиновой Н.В., в качестве лиц, кому доверяет Шадрина Н.И. вести ее дела. Неотъемлемая часть договора – акт приема-передачи документов к договору переуступки права требования (цессии) истцом ответчику также не представлен. Таким образом, истец в досудебном порядке не представил полный комплект документов, подтверждающих право Шадриной Н.И. на получение страховой выплаты за потерпевшего. Кроме того, как к заявлению, так и к претензии, Шадриной Н.В. ответчику не были предоставлены необходимые для осуществления выплаты документы (заверенная копия извещения о ДТП, заключение эксперта с актом осмотра автомобиля), в связи с чем ответчик был лишен возможности во внесудебном порядке осуществить производство страховой выплаты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шадриной Н,И к АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Коваленко О.П.