Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2011 (12-1214/2010;) от 10.12.2010

Дело №12-36/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 25.11.2010г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 25 ноября 2010 года <данные изъяты> Кириков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. по тем основаниям, что в период с 28 сентября по 30 сентября 2010 года в нарушение п.2.2.6 и 5.10.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170 – не обеспечил принятие мер, направленных на своевременное устранение неисправности лифтового оборудования и запуск лифтов в. многоквартирном доме <адрес> в г. Петрозаводске в установленные сроки.

Кириков К.А. обратился с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что управляющая организация осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми установлены требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, при установлении объективной стороны данного правонарушения необходимо установить факт совершения привлекаемым к административной ответственности лицом действий, нарушающих требования вышеуказанных правил. Административным протоколом № 000211 не установлено нарушение вышеуказанных правил. Протокол об административном правонарушении содержит ссылку на п. 5.10.2 Постановления Госстроя России от 27.09.03 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которые носят рекомендательный характер. Ответственность за нарушение указанных правил законом не предусмотрена. Кроме того, п.5.10.2. Правил вообще не конкретизирует те действия или бездействие, за которые применяется административная ответственность. <данные изъяты> не является эксплуатирующей организацией. Единственным основанием для составления протокола является заявление ФИО от 29.09.2010 года. Полагает, что указанный документ не может являться доказательством совершения им административного правонарушения, поскольку государственный орган до составления протокола об административном правонарушении на место не выходил, акты проведения проверки отсутствуют. Обществом были представлены все документы, подтверждающие добросовестное исполнение принятых на себя обязательств. Подпунктом б) п. 10. «Правил содержания общего имущества» предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Лифты отнесены федеральным законодательством к источникам повышенной опасности, в связи, с чем установлен особый порядок их эксплуатации. 28.09.2010 года неизвестными лицами было совершено незаконное проникновение в машинные помещения <адрес> и демонтированы блоки диспетчерской связи «Обь», установленные 01.09.2010 года. Он, как директор общества, не мог предвидеть сложившуюся ситуацию. Повторная установка оборудования произведена в кратчайшие сроки, учитывая, что указанные диспетчерские системы изготавливаются в г. Новосибирск и для их доставки необходимо время. Жилищная инспекция по представленным обществом документам сделала вывод о совершении им административного правонарушения выразившегося в форме бездействия. Однако не указано, какие действия он должен был предпринять, помимо всех принятых, и не предпринял. Статья 7.22 КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Приказом Госстроя № 170 от 27.09.03 года. Однако, ему вменяется нарушение п. 2.2.6 и п.5.10.2 указанных правил. Мотивировочная часть постановления основана на Законе РФ «Об основах федеральной жилищной политики», который утратил силу еще в 2006 году. Считает, что состав правонарушения отсутствует, в том числе отсутствует его вина, постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник Кирикова К.А.- Базышен Е.В., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции РК возражал против доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, заслушав защитника Кирикова К.А., представителя Государственной жилищной инспекции РК, полагаю постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 25 ноября 2010 года подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

Установлено, что 29 сентября 2010 года в Инспекцию поступило заявление ФИО датированное 28.09.2010г. об отключении 28.09.2010г. в жилом доме <адрес> лифтов.

Распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции от 30.09.2010г. издано распоряжение о проведении внеплановой проверки в период с 30.09.2010г. по 27.10.2010г. с целью выявления факта нарушения прав потребителей, изложенных в заявлении от 29.09.2010г.

На основании данного распоряжения 20.10.2010г. была проведена проверка <данные изъяты>, однако в данном акте не содержится сведений о результатах проверки факта рабочего или нерабочего состояния лифтов в <адрес> на момент проверки, в связи с чем данный акт доказательственного значения не имеет.

22 октября 2010 года в отношении директора управляющей компании – <данные изъяты> Кирикова К.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии сведений о получении им письма от 19.10.2010г. о необходимости явиться 22.10.2010г. в 12 час 30 мин для составления протокола.

Письмо от 19.10.2010г. было получено юридическим лицом - ООО «Жилфонд-Служба», однако для составления приглашалось не юридическое лицо, а должностное лицо, сведений о вручении корреспонденции которому в материалах дела не имеется.

Факт получения копии протокола от 22.10.2010г. защитником Кирикова К.А. не отрицается.

В соответствии с п.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись.

В направленном в адрес Кирикова К.А. копии протокола не имеется записи о разъяснении ему прав и обязанностей как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данное нарушение является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 заявки на неисправность инженерного оборудования должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых мерах сообщить заявителю. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2 (на устранение неисправности лифта - 1 сутки).

Из материалов дела усматривается, что в ООО «Жилфонд-Служба» заявки от жильцов на неисправность лифта не поступали, заявление было направлено в Государственную жилищную инспекцию.

Неисправность лифтов в <адрес> возникла вследствие противоправных действий 3-их лиц - выбивших замок и проникших в машинное помещение, вырезавших блок связи с диспетчером, без которого безопасная эксплуатация лифтов невозможна. Данные обстоятельства подтверждаются докладной запиской диспетчера, актами о проникновении в машинное помещение от 28.09.2010г.

В день создания аварийной ситуации Кириковым К.А., как должностным лицом управляющей компании, в адрес <данные изъяты> была направлена заявка на установление блоков связи диспетчерского комплекса «Обь», копия письма представлена. На данную заявку <данные изъяты> сообщило, что необходимое оборудование на складе отсутствует, заказана его доставка из г.Новосибирска, установку оборудования гарантируют после его доставки в г.Петрозаводск.

Оборудование было установлено в <адрес> 30.09.2010г в 11 час, о чем составлен акт о пуске лифтов после остановки.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает вины Кирикова К.А., как должностного лица в нарушении срока устранения неисправности лифтового оборудования, то есть в нарушении правил содержания жилых домов.

Должностным лицом был сделан не обоснованный вывод о том, что Кириковым К.А. как должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное устранение неисправности лифтового оборудования и запуск лифтов в установленные сроки.

В действиях Кирикова К.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Ввиду отсутствия в действиях Кирикова К.А. состава административного правонарушения, постановление от 25.11.2010г. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 2.4, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова