Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2017 от 22.02.2017

Дело № 1-140/2017

(61608)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Бушуевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Сидоренко Д.Л.,

подсудимого Степанова И.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Близнецова Н.И., представившего удостоверение № 265 от 14 марта 2008 года и ордер № 843 от 06 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Степанова Игоря Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 14 июня 2016 года Ягоднинским районным судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; снят с учета инспекции 04 октября 2016 года, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Степанов И.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Степанов И.Ю. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 33 минут 01 декабря 2016 года совместно с Б. и С., находясь по месту жительства последнего в <адрес>. № <адрес> в г. Магадане увидел банковскую карту, эмитированную на имя С., лежащую на тумбочке в коридоре. Достоверно зная пин-код к указанной карте и, полагая, что на счёте данной карты имеются денежные средства, Степанов И.Ю. решил их похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степанов И.Ю. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 33 минут 01 декабря 2016 года, находясь в <адрес>. № <адрес> в г. Магадане, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что находящиеся в указанной квартире Б. и С. за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путём свободного доступа, тайно похитил с тумбочки, расположенной в коридоре указанной квартиры, банковскую карту, эмитированную на имя С., материальной стоимости для последнего не представляющую, после чего, в банкомате ATM 570389 зоны самообслуживания дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: <адрес>, запросив баланс и обнаружив, что на счёте карты находятся <данные изъяты> рублей, в 02 часа 33 минуты 01 декабря 2016 года, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил, обналичив с банковского счёта №, открытого на имя С., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Степанов И.Ю. с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного заключения Степановым И.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.Ю. полностью поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый Степанов И.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Близнецов Н.И. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Потерпевший С., государственный обвинитель Сидоренко Д.Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Степанова И.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Степанов И.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Степанова И.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова И.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Степанова И.Ю., который судим; <данные изъяты>

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова И.Ю., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова И.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого Степанова И.Ю. рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением Степанова И.Ю. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Степанову И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, личность подсудимого.

Учитывая все вышеприведённые установленные обстоятельства, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Степанова И.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания и исправления подсудимого без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому Степанову И.Ю. наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Степанова И.Ю. суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Степанову И.Ю. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, также не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, оценив всю совокупность вышеприведённых обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Степанова И.Ю., конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Степанова И.Ю., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, Степанову И.Ю. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

При этом, суд считает необходимым возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Степанова И.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов; являться для отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в назначенное время.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Близнецову Н.И. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Степанову И.Ю., которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 157-158).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанова Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Степанову Игорю Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова Игоря Юрьевича обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов; являться для отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в назначенное время.

Не приводить приговор в отношении Степанова И.Ю. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением Степанова И.Ю. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Степанова И.Ю., после вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Степанов И.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.