Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2016 от 01.04.2016

                Дело №1-228/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года                          г.Красноярск    

Кировский районный суд г.Красноярска,

В составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

С участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой А.О., Тараненко Ф.С.,

Потерпевших ФЛ1, ФЛ6, ФЛ5,

Подсудимого Корнилов О.А.,

Защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Токмаковой Т.В.,

При секретарях Плехановой С.В., Фадеевой А.В., Лукьяненко Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнилов О.А., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут Корнилов О.А. проходил мимо служебного входа в павильон «Славица», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел, что дверь в павильон открыта, на стене рядом с дверью висит женская сумка. В это время у Корнилов О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки с имуществом, принадлежащим ФЛ1 из вышеуказанного павильона. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут Корнилов О.А., воспользовавшись тем, что ФЛ1 отвлечена и за ним не наблюдает, просунув руку через незапертую дверь, незаконно проник в помещение павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилась связка ключей, не представляющая материальной ценности, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, очки стоимостью <данные изъяты>, которые находились в футляре стоимостью <данные изъяты>, документы на имя ФЛ1: паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Корнилов О.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФЛ1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут Корнилов О.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> где в витрине увидел зарядное устройство марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты> с адаптером стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФЛ6 В это время у Корнилов О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных зарядных устройств, принадлежащих ИП ФЛ6 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут Корнилов О.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что продавец ФЛ2 занят и за его преступными действиями не наблюдает, взяв с витрины, тайно похитил зарядное устройство марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ИП ФЛ6, которые сложил в имеющийся при нем пакет. С похищенным имуществом Корнилов О.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут Корнилов О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение зарядных устройств, вновь пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты> где подошел к витрине с зарядными устройствами и, воспользовавшись тем, что продавец ФЛ3 занят, и за его действиями не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, Корнилов О.А. встал ногами на батарею отопления и, взяв с витрины, тайно похитил зарядное устройство марки <данные изъяты> с адаптером стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФЛ6, которые сложил в имеющийся при нем пакет. С похищенным имуществом Корнилов О.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФЛ6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Корнилов О.А. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, где увидел стенд со сковородами. В это время у Корнилов О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сковороды <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сковороды <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ИП ФЛ4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Корнилов О.А., находясь в помещении магазина «Tescoma», расположенном в ТЦ «Красноярье» по адресу: <адрес> рабочий, 120, воспользовавшись тем, что продавец ФЛ5 занята обслуживанием клиентов и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине со сковородами и, сняв с витрины, тайно похитил сковороду <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, убрав ее к себе под одежду. С похищенным имуществом Корнилов О.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Корнилов О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что продавец ФЛ5 занята обслуживанием клиентов и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине со сковородами и, сняв с витрины, тайно похитил сковороду <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, убрав ее к себе под одежду. С похищенным имуществом Корнилов О.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФЛ4 в лице представителя ФЛ5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Корнилов О.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе <адрес>, где встретил знакомую ФЛ10 На почве внезапно возникших неприязненных отношений между Корнилов О.А. и ФЛ10 произошел конфликт, в ходе которого у Корнилов О.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФЛ10 Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь на улице в районе <адрес>, Корнилов О.А. достал из кармана одежды, имеющийся при нем кухонный нож и, применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что наносит удар в жизненно-важную часть тела - в спину, что тем самым может причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья и, желая этого, умышленно нанес один удар ножом в область спины ФЛ10, причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального ранения с наличием колото-резанной раны в 9-ом, межреберье по лопаточной линии слева, с раневым каналом направленным сзади наперед, справа налево, с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, средней трети селезенки, с развитием гемопневмоторакса слева, гемоперетонеума 1000 мл, которое согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.9, п.ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

На судебном заседании подсудимый Корнилов О.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что через приоткрытую дверь в павильоне похитил женскую сумку с находящимся в нем имуществом, а также в магазине «Ваш дом» похитил зарядные устройства, в отделе ТЦ «Красноярье» похитил сковороды, объем похищенного имущества и стоимость не оспаривает. По преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт со знакомой ФЛ10, поскольку последняя ему не отдавала заемные у него денежные средства, при этом, стала оскорблять его нецензурно, в связи с чем, он нанес последней удар ножом в область спины, при этом, удар головой по лицу ФЛ10 не наносил.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Корнилов О.А. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами.

Так, допрошенная на судебном заседании потерпевшая ФЛ1 пояснила, что работает продавцом в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Поскольку было жарко, она приоткрыла входную дверь павильона. На вешалке возле входа в павильон висела ее сумка, в которой находились денежные средства, очки с футляром и документы. В конце рабочего дня она обнаружила пропажу сумки с вышеуказанным имуществом.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут через службу «02» поступило сообщение от ФЛ1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Павлова, 52, пропала сумка, в которой находились документы и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 76). Заявлением ФЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило сумку, в которой находились документы и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.80). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.81-83). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФЛ1, в ходе которого был изъят паспорт гражданина РФ на имя ФЛ1 (т. 1 л.д. 107). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно паспорта гражданина РФ на имя ФЛ1, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 108, 120). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФЛ1, в ходе которого были изъяты документы: копия пенсионного удостоверения, копия справки о доходах физического лица №ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии пенсионного удостоверения, копии справки о доходах физического лица, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101-103). Протоколом явки с повинной Корнилов О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Корнилов О.А. признался в том, что в июле 2015 г. он проходил мимо павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что дверь в павильон открыта, с правой стороны от двери на вешалке на стене висит женская сумка, убедившись, что продавец за ним не наблюдает, он похитил сумку, после чего осмотрел содержимое сумки, в которой обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые забрал себе и паспорт на имя женщины с нерусской фамилией, который оставил в сумке, после чего сумку с содержимым выбросил, денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 124). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов О.А., в ходе которого последний указал на павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в июле 2015 г. он проходил мимо данного павильона, увидел, что дверь в павильон открыта, рядом с дверью на стене он увидел женскую сумку. Убедившись, что женщина продавец за ним не наблюдает, он просунул руку в павильон и похитил сумку. После чего отошел недалеко от павильона осмотрел содержимое сумки, забрал из сумки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего сумку с содержимым выбросил (т. 1 л.д. 131).

Вина подсудимого Корнилов О.А. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФЛ6, допрошенная на судебном заседании, суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «<данные изъяты>». В ходе инвентаризации было установлено, что в магазине не хватает товара, а именно зарядных устройств на сумму <данные изъяты>., который для нее не является значительным.

Допрошенный на судебном заседании свидетель ФЛ2 пояснил, что работает консультантом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с работы и пояснили, что в магазине недостача. По итогам инвентаризации была выявлена нехватка товара в виде зарядных устройств. При просмотре видеозаписей, которые велись в магазине, было выявлено, что зарядные устройства похитил Корнилов О.А., в разные дни, встав на батарею через верх витрины. Корнилов О.А. он впоследствии опознал.

Вина подсудимого Корнилов О.А. также подтверждается материалами дела: Заявлением ФЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> тайно похитило зарядные устройства в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 142). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФЛ6, согласно которой сумма ущерба составила 3261 рубль 65 копеек (т. 1 л.д. 143). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты> в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 145-146). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФЛ6, в ходе которого были изъяты документы: справка о наличии товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарноматериальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладной лист к накладной №, вкладной лист №, копия товарного чека. (т. 1 л.д. 168-169). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: справки о наличии товара от 10.09.2015г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладного листа к накладной №, вкладного листа №, копии товарного чека, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-172, 183). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФЛ6, в ходе которого были изъяты документы: копия паспорта на имя ФЛ6, копия паспорта на имя ФЛ6, копия паспорта на имя ФЛ6, копия свидетельств о государственной регистрации права серии БЭ №, БЭ №, БЭ №, БЭ №, БЭ №, копия свидетельства серии 24 №, копия свидетельства серии XII №, копия квитанции о приеме налоговой декларации, копия налоговой декларации (т. 1 л.д. 185). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копии паспорта на имя ФЛ6, копии паспорта на имя ФЛ6, копии паспорта на имя ФЛ6, копии свидетельств о государственной регистрации права серии БЭ №, БЭ №, БЭ №, БЭ №, БЭ №, копии свидетельства серии <данные изъяты>, копии свидетельства серии XII №, копии квитанции о приеме налоговой декларации, копия налоговой декларации, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 187-189,204). Протоколом явки с повинной Корнилов О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признался в том, что в сентябре 2015 г. он находился в магазине, расположенном по адресу: <данные изъяты> где с витрины похитил зарядные устройства (т.1 л.д.211). Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФЛ2 опознал Корнилов О.А., который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с витрины, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, похитил зарядные устройства, принадлежащие ИП ФЛ6 (т. 1 л.д. 224-226). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов О.А., в ходе которого последний указал на магазин, расположенный по адресу: <данные изъяты> и пояснил, что с витрины указанного магазина похитил зарядные устройства (т.2, л.д.177-181).

Вина подсудимого Корнилов О.А. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ИП ФЛ4 – ФЛ5, допрошенная на судебном заседании, суду пояснила, что работает администратором в отделе «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» у ИП <данные изъяты>. По результатам инвентаризации, в магазине была выявлена нехватка двух сковород. При просмотре видеозаписей, которые велись в магазине, она увидела, что данные сковороды похитил в разные дни один и тот же мужчина. Впоследствии в нем опознала Корнилов О.А.. Увидев данного мужчину в магазине, она вызвала сотрудников охраны, которые его задержали. Ущерб причинен ИП <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., который не является значительным.

Допрошенный на судебном заседании свидетель ФЛ7 пояснил, что в ноябре 2015 года находился на дежурстве в составе автопатруля. Поступил сигнал тревоги из охраняемого <данные изъяты>». Прибыв в магазин выяснилось, что продавец из отдела посуды увидела мужчину, который накануне совершил кражу посуды из магазина. При проверке личности данного мужчины было установлено, что это Корнилов О.А., который также пояснил, что совершил кражу в магазине.

    Вина подсудимого Корнилов О.А. также подтверждается материалами дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут через службу «02» поступило сообщение от ФЛ5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> рабочий, 120, произошла кража имущества (т. 2 л.д.228). Заявлением ФЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут из отдела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, тайно похитило сковороду <данные изъяты>, причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 230). Заявлением ФЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут из отдела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, тайно похитило сковороду <данные изъяты>, причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д. 1). Справкой об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФЛ4 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д.8). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно торгового зала отдела «<данные изъяты>», расположенного по адресу:    <данные изъяты> в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.237-238). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФЛ5, в ходе которого были изъяты документы: копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 24 №, копия акта инвентаризации наличных денежных средств и ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 24 №, копии акта инвентаризации наличных денежных средств и ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 15-17). Протоколом явки с повинной Корнилов О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признался в том, что в ноябре 2015 г. он находился <данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, зашел в отдел с посудой, где с витрины похитил сковороду, убрав ее под одежду. После чего вышел из отдела и пошел в район <адрес>, где продал похищенную сковороду незнакомому мужчине за <данные изъяты>, (т.1 л.д.251). Протоколом явки с повинной Корнилов О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признался в том, что в ноябре 2015 г. он находился <данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, зашел в отдел с посудой, где с витрины похитил сковороду. Похищенную сковороду продал незнакомому мужчине за <данные изъяты> (т.2 л.д.22). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов О.А., в ходе которого последний указал на отдел «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитил в указанном отделе сковороды (т. 2 л.д.177-181).

Кроме того, помимо признательных показаний подсудимого, вина Корнилов О.А. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФЛ10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 08.01.2016г. она встретилась с Корнилов О.А. на улице, заняла у последнего деньги в сумме <данные изъяты>, при этом пообещала Корнилов О.А., что деньги вернет через пару часов. Деньги потратила на личные нужды. Через пару часов Корнилов О.А. позвонил ей и спросил про долг, она пояснила, что денег нет, что перезаймет деньги и вернет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пошла в магазин за продуктами, в это время возле дома по <адрес>, увидела Корнилов О.А., в руках у последнего она увидела нож. Корнилов О.А. стал кричать, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила Корнилов О.А., что ей должны вернуть долг, но у нее на телефоне закончились денежные средства. Корнилов О.А. передал ей сотовый телефон. Она позвонила знакомой, но знакомая пояснила, что не может дать ей денег. Когда она закончила разговаривать по телефону, телефон вернула Корнилов О.А. и пояснила, что не может вернуть деньги. Корнилов О.А. стал вести себя неадекватно, стал кричать на нее, выражаться нецензурными словами, она пыталась его успокоить, в это время Корнилов О.А. ударил ее ножом в спину в левую сторону. Она почувствовала сильную боль, закричала «помогите», Корнилов О.А. убежал. После чего она пошла домой, вызвала скорую помощь (т.2 л.д.94-102).

Допрошенный на судебном заседании свидетель ФЛ8 суду пояснил, что работает сотрудником полиции. В январе 2016 года из дежурной части стало известно, что Корнилов О.А. подозревался в причинении ножевого ранения женщине. Приехав по месту жительства Корнилов О.А., его нашли лежащим за диваном в состоянии алкогольного опьянения. Корнилов О.А. пояснил, что ударил ножом женщину и указал на нож. После чего, Корнилов О.А. был доставлен в отдел полиции.

    Вина подсудимого Корнилов О.А. также подтверждается материалами дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 в дежурную часть ОП № через оператора службы «02» поступило сообщение о том, что 08.01.2016г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, знакомый ударил ножом ФЛ10 Диагноз: «колото-резаная рана спины и поясничной области» (т. 2 л.д. 34). Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФЛ10 заявила, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес> нанесло ей ножевое ранение (т. 2 л.д. 36). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»- 7, по месту жительства потерпевшей ФЛ10, в ходе которого изъята дубленка со следами вещества бурого цвета (т. 2 л.д.38-43). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка поле совершения преступления, были изъяты: смывы вещества бурого цвета на два марлевых тампона, контрольные смывы вещества бурого цвета на два марлевых тампона, (т. 2 л.д.44-49). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 55, по месту жительства Корнилов О.А., в ходе которого был изъят нож (т. 2 л.д.51-53). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ГБ № у ФЛ9 была изъята водолазка (свитер), принадлежащая ФЛ10 (т. 2 л.д.59-60). Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на водолазке (свитере), изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБ №, принадлежащей ФЛ10, дубленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФЛ10, обнаружена кровь человек группы В(3). Кровь в данных следах могла произойти от ФЛ10 На фрагменте марли, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, и рукоятке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, по месту жительства Корнилов О.А. обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В. Кровь в данных следах могла произойти от одного лица с группой крови В(3) или образована в результате смешения крови двух и более лиц, имеющих кровь групп 0(1), и В (3), в сочетаниях, дающих наличие в следах антигена В. Кровь в данных следах могла произойти от ФЛ10 На фрагменте марли, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А и В. Происхождение крови в данных следах от ФЛ10, не исключается только в качестве примеси (т. 2 л.д.64-67). Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на левой половинке спинке дубленки обнаружено одно повреждение материала дубленки линейной формы. На задней части водолазки (свитера) обнаружено одно повреждение ткани линейной формы. Указанные повреждения являются резанными, образованные одновременно одним и тем же колюще-режущим предметом и могли быть образованы ножом, представленным на исследование (т. 2 л.д.83-85). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дубленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 09.01.2016г. квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; смывов вещества бурого цвета на два марлевых тампона, контрольных смывов вещества бурого цвета на два марлевых тампона, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> водолазки (свитера), изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБ №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 88-91). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФЛ10 при обращении за медицинской помощью имелось проникающее торакоабдоминальное ранение с наличием колото-резанной раны в 9-ом межреберье по лопаточной линии слева, с раневым каналом направленным сзади наперед, справа налево, с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, средней трети селезенки, с развитием гемопневмоторакса слева, гемоперетонеума 1000 мл, которое согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.9, п.ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 114-117). Протоколом явки с повинной Корнилов О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, он нанес знакомой удар ножом (т. 2 л.д. 136). Протоколом проверки показания на месте от 10.03.2016г. Корнилов О.А., в ходе которого последний указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на данном участке местности он встретился с ФЛ10, между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес ФЛ10 удар ножом (т. 2 л.д. 174-181). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФЛ10 подтвердила свои показания, Корнилов О.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он встретился с ФЛ10, между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес ФЛ10 удар ножом в область спины (т. 2 л.д.167-169).

Поведение подсудимого Корнилов О.А. на судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступлений, так и во время судебного заседания. При этом, согласно заключению судебно-медицинской психиатрической экспертизы, Корнилов О.А. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные указания, участвовать в процессуальных судебно-следственных мероприятиях (т.3, л.д.21-23).

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Корнилов О.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, из объема обвинения по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ следует исключить нанесение Корнилов О.А. удара головой по лицу ФЛ10 с причинением физической боли, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части и отсутствием достаточных тому доказательств.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания Корнилов О.А. суд учитывает, что Корнилов О.А. совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести и одно средней тяжести, а также одно тяжкое преступление против здоровья человека. При этом, Корнилов О.А. имеет постоянное место жительства, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, работает неофициально, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Корнилов О.А. наказание, суд учитывает по всем преступлениям признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на что также указывается в ходатайстве правоохранительных органов, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний. В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Корнилов О.А. наказание, является рецидив преступлений.

В силу положений части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание в данном случае совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что именно состояние алкогольного опьянения послужило одним из поводов для совершения вышеуказанного преступления, тогда как подсудимый Корнилов О.А. суду пояснил, что преступление совершил из-за аморального поведения потерпевшей независимо от нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Корнилов О.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание Корнилов О.А. необходимо назначить в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительных видов наказания. В связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Корнилов О.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Также, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты, несмотря на состояние здоровья подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств при рецидиве преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им совокупности вышеуказанных преступлений, характера и степени их общественной опасности. При этом суд учитывает, что наличие имеющихся заболеваний у Корнилов О.А., на которые он указывает, не послужили для последнего сдерживающим фактором для совершения вышеуказанных преступлений и учитывается судом при назначении наказания по ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Корнилов О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилов О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;

по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое;

по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Корнилов О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корнилов О.А. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Содержать Корнилов О.А. в следственном изоляторе г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания Корнилов О.А. исчислять с 22.07.2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Корнилов О.А. под стражей с 10.01.2016 года по 22.07.2016 года.

     Вещественные доказательства по делу – копии документов, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела; документы, хранящиеся у потерпевшей ФЛ1 – оставить у потерпевшей ФЛ1 Дубленку и водолазку (свитер), хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшей ФЛ10 Смывы вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах, контрольные смывы вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах, нож, образцы крови ФЛ10, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Е. Байсариева