Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2017 ~ М-1563/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-1622/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи - Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика Неверова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Неверову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к Неверову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах.

В обосновании иска указанно, что 14 августа 2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Неверовым А.В. был заключен кредитный договор № 625/0818-0007992. По условиям кредитного договора, истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>., на срок по 17 апреля 2017 г., с взиманием за пользованием кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 14 августа 2015 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> По наступлению срока погашения кредита, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 01 мая 2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 611 467 руб. 36 коп.

Вместе с тем, истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/0818-0007992 составляет: 578 252 руб. 91 коп., из них:

- <данные изъяты> - основной долг;

- 119 389, 89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом (с 15 сентября 2015 г. по 17 апреля 2017 г.);

- 3 112, 98 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с 17 ноября 2015 г. по 17 апреля 2017 г.);

- 577, 51 рублей - пени по просроченному долгу (за период 16 января 2016 г. по 17 апреля 2017 г.).

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, пункта 1 статьи 314, статьи 819, подпункта 1,2 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811, статьи 330, 323, 361, пунктов 1,2 статьи 363, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Неверова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО):

задолженность по кредитному договору №625/0818-0007992 от 14 августа 2015 г. в сумме 578 252 руб. 91коп. из которых:

- <данные изъяты> - основной долг;

- 119 389, 89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 112, 98 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 577, 51 рублей - пени по просроченному долгу;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 982 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом Шабаева Е.А., от имени Банка ВТБ 24 (ПАО), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Неверов А.В. представил заявление о признании в полном объеме исковых требований истца, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил принять признание иска.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиком иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Неверову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 8 982 руб. 53 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5,6).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 982 руб. 53 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Неверова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Неверову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах, удовлетворить.

Взыскать с Неверова А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0818-0007992 от 14 августа 2015 г. в сумме 578 252 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 982 ( восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 53 копеек, а всего 587 253 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.    

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов

Мотивированное решение принято 31 мая 2017 г.