Приговор по делу № 1-200/2016 от 31.10.2016

Дело №1-200/2016 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы                                02 декабря 2016года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя Зинатуллина Э.А.,

подсудимого Калимуллина Р.Т.,

потерпевшего К.А.Х.,
защитника Мунасиповой М.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Калимуллина Р.Т., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, Калимуллин Р.Т., путем свободного доступа прошел в служебный кабинет <данные изъяты> расположенного в здании по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Айфон» модель «4S» 64 GB имей-код:№, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий К.А.Х., находящийся в кожаном чехле и вставленной в него сим-картой сотового оператора компании «Мегафон», не представляющие для последнего материальной ценности, причинив К.А.Х. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калимуллин Р.Т. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Мунасипова М.Е. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший К.А.Х. так же не возражали против постановления приговора в отношении Калимуллина Р.Т. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Калимуллин Р.Т., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Калимуллин Р.Т. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия Калимуллина Р.Т. органом предварительного следствия верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Калимуллина Р.Т., в соответствии с п.« и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калимуллину Р.Т. согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Калимуллин Р.Т. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Изучив материалы дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая его искреннее раскаяние, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания в отношении осужденного, его трудоустройства, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Калимуллина Р.Т. возможны без лишения свободы.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Айфон» модель «4S» 64 GB имей-код: № оставить по принадлежности у потерпевшего К.А.Х.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Калимуллина Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Калимуллина Р.Т. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, места постоянного жительства и работы, один раз ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Айфон» модель «4S» 64 GB имей-код: № оставить по принадлежности у потерпевшего К.А.Х.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья                                     Н.Ю. Гонтарь