Решение по делу № 2-824/2020 ~ М-740/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-824/2020

39RS0007-01-2020-001087-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск      14 декабря 2020 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.В. к администрации МО «Мамоновский городской округ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семёнова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Мамоновский городской округ» о компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

16 марта 2020 г. она обратилась в администрацию МО «Мамоновский городской округ» с письменным обращением, на которое в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" 30-дневный срок ей не был дан письменный ответ. За нарушение порядка рассмотрения обращений граждан постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и.о.главы администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В 2019 г. она вынуждена была обратиться в суд с административным иском к администрации МО «Мамоновский городской округ» о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление, по результатам рассмотрения которого ее требования были удовлетворены: оспариваемое решение органа местного самоуправления признано незаконным. Незаконными бездействием и ответом должностных лиц администрации МО «Мамоновский городской округ» ей причинены нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании истица Семёнова Н.В. и ее представитель Зотиков Д.А. исковые требования поддержали и дали аналогичные содержанию искового заявления объяснения.

Представитель ответчика администрации МО «Мамоновский городской округ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика Козловская Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела № (об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о.главы администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО4) и административного дела № (по административному иску Семёновой Н.К. к администрации МО «Мамоновский городской округ» об оспаривании решения органа местного самоуправления), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ), данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органом местного самоуправления и должностными лицами. Обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2020 г. Семёнова Н.В. обратилась в администрацию МО «Мамоновский городской округ» с письменным обращением, на которое в установленный законом 30-дневный срок ей не был дан письменный ответ.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, по результатам проведенной проверки 14 мая 2020 г. заместителем прокурора Багратионовского района Калининградской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о.главы администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО4

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., и.о.главы администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации МО «Мамоновский городской округ» по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Семёнова Н.В. признана потерпевшей.

Таким образом, факт нарушения должностным лицом администрации МО «Мамоновский городской округ» установленного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан" порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении письменного обращения истицы установлен указанным выше постановлением мирового судьи от 29 июня 2020 г., которое в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, касающегося гражданско-правовых последствий действий лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанное бездействие администрации МО «Мамоновский городской округ» привело к нарушению права Семёновой Н.В. на своевременное получение письменного ответа органа местного самоуправления по существу поставленных в письменном обращении вопросов.

Как указала истица в исковом заявлении, не предоставлением ответа на ее обращение ей были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к ее конституционным правам, как гражданина Российской Федерации со стороны администрации МО «Мамоновский городской округ».

Поскольку судом установлен факт виновного нарушения порядка рассмотрения обращения граждан при рассмотрении письменного обращения Семёновой Н.В., право граждан на обращение в муниципальные органы является неимущественным правом, названное нарушение конституционного права последней на получение информации, то есть временное ограничение данного права, нарушает личные неимущественные права истицы на получение информации о результатах рассмотрения поданного письменного обращения, в связи с чем она претерпевала нравственные страдания и имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 октября 2019 г. удовлетворен иск Семёновой Н.В.: данный на ее заявление от 31 мая 2019 г. администрацией МО «Мамоновский городской округ» ответ от 4 июля 2019 г. признан незаконным, на орган местного самоуправления в целях устранения допущенных нарушений возложена обязанность повторно рассмотреть данное заявление.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, признание судом незаконным решения органа местного самоуправления свидетельствует о причинении истице морального вреда, которое в данном случае связано с нравственными страданиями, ввиду незащищенности прав гарантированных Конституцией РФ, с ущемлением, ограничением и беспомощностью, в том числе и судебными разбирательствами на предмет восстановления прав и законных интересов, от незаконных решений должностных лиц. Факт незаконности ответа должностного лица органа местного самоуправления применительно к рассматриваемому случаю не может не вызывать у лица, обратившегося с соответствующим заявлением, внутренних переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений указанных выше норм, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы, степени вины ответчика определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования Семёновой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

30 августа 2020 г. между Семёновой Н.В. (с одной стороны) и Зотиковым Д.А. (с другой стороны) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний обязался оказывать юридические услуги и представлять интересы истицы при рассмотрении настоящего гражданского дела, а Семёнова Н.В. обязалась оплатить стоимость услуг по договору в размере 8000 руб.

Факт оплаты истицей денежных средств по вышеназванному договору подтверждается квитанцией от 30 ноября 2020 г.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору Зотиков Д.А. составил исковое заявление; представлял интересы доверителя в 3 судебных заседаниях; подготовил заявление о возмещении судебных расходов.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации МО «Мамоновский городской округ» в пользу Семёновой Н.В. понесенных ею расходов на оплату услуг представителя. По мнению суда, заявленный истицей к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., относительно которого ответчик возражений не представлял и на его чрезмерность не ссылался, с учетом обстоятельств дела и объема оказанных представителем услуг, является разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Семеновой Н.В. к администрации МО «Мамоновский городской округ» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации МО «Мамоновский городской округ» в пользу Семеновой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 г.

            Судья:                О.М.Степаненко