Определение по делу № 2-8225/2016 ~ М-3368/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-8225/2016

Дело № 2-8225/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2016 года                                                                                 город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкиной ФИО1 к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

Владыкина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, в иске истец просила «расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штрафные санкции» (л.д. 1-6).

Рассмотрение дела было назначено на 21.07.2016 года в 17-00 час., о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако, в назначенное время в суд ни истец, ни ответчик не явились, доказательств уважительности своей неявки не предоставили.

В связи с неявкой истца Владыкиной О.В.рассмотрение дела судом было отложено на 08.08.2016 года в 15-30 час., о чем истец был надлежащим образом уведомлен.

Однако, в судебное заседание в назначенное время истец снова не явилась, доказательств уважительности свое неявки не представила, допустимых доказательств в подтверждении своих исковых требований не предоставила, письменное заявление от неё о рассмотрении дела, назначенного на 08.08.2016 г. в 15-30 час., в свое отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, истец неоднократно не явился в суд без уважительных причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд находит настоящее исковое заявление, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.

В силу части третьей статьи 223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Владыкиной ФИО2 к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                  подпись                Торопова С.А.