Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-57/2015 (АА-876/2014;) от 22.12.2014

Дело № АА-57/15

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2015 года                                  ***

Судья Благовещенского городского суда *** Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Защитник1, действующего в интересах Е., ***, на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Е. - адвокат Защитник1 подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, в которой просит проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении Е. постановления, отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом Е., его защитник Защитник1 не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** в *** минут в районе *** – *** Е. управлял транспортным средством «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Е. признаков опьянения – *** - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения *** от *** следует, что установлено состояние алкогольного опьянения водителя Е. – *** мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования Е. согласился, что зафиксировано в данном акте.

Факт совершения Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Суд считает необходимым обратить внимание, что *** июля, *** августа, *** мировому судье посредством факсимильной связи поступили письменные ходатайства о передаче настоящего дела по месту жительства Е.– ***.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Во всех процессуальных документах, в том числе и протоколе об административном правонарушении, со слов Е. указан адрес его регистрации и проживания: ***. Доказательства, подтверждающие факт проживания Е. по указанному в ходатайствах адресу, мировому судье не представлены, при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о передаче дела по месту жительства Е. не заявлял. Правонарушение совершено на *** км автодороги «*** ***». Какие-либо доказательства проживания Е. в *** суду апелляционной инстанции также не представлены.

Кроме того, ходатайства мировому судье поступили с использованием факсимильной связи, что не позволяет идентифицировать лицо, их направившее, а также установить волеизъявление лица, их подавшего, так как такие ходатайства содержат копию подписи.

Согласно полученным сведениям из АСР УФМС России по ***, Е., *** г.р., зарегистрирован по адресу: *** (л.д.16).

Вышеуказанные ходатайства рассмотрены мировым судьей по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, проверена обоснованность их заявления. Аргументированные выводы судьи изложены в мотивированных определениях (л.д. 17, 23-24). Не согласиться с мировым судьей оснований не имеется.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Е. в совершении данного правонарушения судья не усматривает. Мера наказания, назначенная Е. мировым судьей, предусмотрена санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства виновности Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются достаточными, факт управления им автомобилем в состоянии опьянения установлен. Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 12 сентября 2014 года - оставить без изменения, а жалобу защитника Защитник1, действующего в интересах Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                              Т.А. Коршунова