Решение по делу № 2-4240/2018 ~ М-4081/2018 от 01.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кинстлер Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,

истца Козловой Т.В., представителя ответчика Щебляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4240/2018 по иску Козловой Тамары Васильевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Козлова Т.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО ИрГУПС) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала,что <Дата обезличена> была принята на работу в Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства на должность социального педагога. <Дата обезличена> переведена в Сибирский колледж транспорта и строительства ФГБОУ ИрГУПС. Уволена <Дата обезличена> в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям. <Дата обезличена> ей вручили уведомление о сокращении занимаемой ею должности в связи с сокращением штата. Вместе с тем, второго сотрудника отдела оставили в занимаемой должности. В марте 2015 года истец прошла аттестацию на подтверждение занимаемой должности. В связи с сокращением истца освободилось три студенческие группы, классное руководство этих групп распределили среди преподавателей, тем самым увеличив нагрузку. Истец полагает, что ее уволили по каким-то личным мотивам, сокращение является надуманным. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

В связи с чем, истец просит суд признать приказ об увольнении <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> незаконным, восстановить ее на работе в должности социального педагога, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец Козлова Т.В.в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком были предложены не все имеющиеся на момент ее сокращения вакансии. По факту ей была предложена одна вакансия воспитателя общежития с графиком, нарушающим нормы труда. Кроме того, не было предложено ни одной совмещаемой должности, в том числе и должность педагога-психолога и преподавателя делового общения. На момент увольнения в колледже также была вакантная 0,5 ставки должности педагога-организатора, однако данная должность ей также не была предложена. Ответчиком не были предложены вакантные должности ИрГУПСА и его структурных подразделений (спортивно-оздоровительный комплекс «Изумруд», комбинат общественного питания (столовая), медицинский колледж железнодорожного транспорта и общежития студгородка).

Представитель ответчика Щеблякова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Козловой Т.В. не признала, в представленных суду возражениях на иск указала, что Козлова Т.В. была принята на работу в ФГБОУ ВО ИрГУПС в порядке перевода с <Дата обезличена>. Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец принята на работу в обособленное структурное подразделение Университета – Сибирский колледж транспорта и строительства в сектор воспитательной и внеучебной работы на должность социального педагога. Трудовой договор заключен на неопределенный срок и является договором по основному месту работы.

Приказом <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> было принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата работников Сибирского колледжа транспорта и строительства, в частности 1 штатной единицы социального педагога, которую занимала Козлова Т.В. <Дата обезличена> в центр занятости населения была направлена форма <Номер обезличен>-высвобождение. <Дата обезличена> председателю профсоюзного комитета работников СКТиС ФГБОУ ВО ИрГУПС было направлено уведомление <Номер обезличен> о планируемом сокращении штата работников. <Дата обезличена> истцу было вручено уведомление <Номер обезличен> о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с <Дата обезличена>, которое было лично получено истцом. <Дата обезличена> истцу было предложено получить уведомление <Номер обезличен> о наличии вакансий, уведомление было получено истцом лично. Аналогичное уведомление было вручено истцу <Дата обезличена> (<Номер обезличен>). Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> Козлова Т.В. была уволена в связи с сокращением штата работников организации, с приказом истец ознакомлена <Дата обезличена>, а также вручена копия указанного приказа. В связи с чем, ответчик полагает, что работодателем не нарушена процедура увольнения работника в связи с сокращением штата, предусмотренная Трудовым кодексом РФ. Все штатные единицы по должности социальный педагог были сокращены, аналогичные должности в штатном расписании отсутствуют в связи с чем, увольнение истца производилось без проведения анализа преимущественного права на оставление на работе. В штатном расписании СКТиС ФГБОУ ВО ИрГУПС, действующем с <Дата обезличена>, в структурном подразделении Педагогические работники предусмотрена дополнительная оплата за классное руководство. Это не штатная единица, а дополнительная оплата сотрудникам, замещающим педагогические должности за руководство учебными группами. Согласно п. 8.3 Положения о порядке установления стимулирующих выплат работникам ИрГУПС, утвержденного приказом ректора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в Университете (институте-филиале, техникуме, колледже Университета) предусмотрена ежемесячная выплата педагогическим работникам среднего профессионального образования за исполнение обязанностей классного руководителя группы 15 % от должностного оклада при наличии в группе более 20 человек и 10 % от должностного оклада при наличии в группе менее 20 человек. В штатное расписание не вводилась ставка аналогичная сокращенной ставке истца с аналогичными обязанностями по должности, за руководство учебными группами для педагогических работников устанавливается дополнительная оплата. Назначать дополнительную выплату педагогическим работникам за ведение классного руководства учебными группами экономически выгоднее для работодателя, чем иметь в штате сотрудников, которые осуществляют классное руководство 6 учебными группами на 1 ставку. Кроме того, из шести учебных групп, классное руководство которыми осуществляла Козлова Т.В. в 2017/2018 учебном году, четыре группы окончили обучение в Колледже. Набор студентов в колледже ежегодно снижается, учебных групп становится меньше, работодатель не может обеспечить полную загрузку социального педагога учебными группами. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Козловой Т.В. в полном объеме.

Суд, обсудив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об оставлении исковых требований Козловой Т.В. без удовлетворения. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что ФГБОУ ВО ИрГУПС является бюджетным некоммерческим учреждением, состоящим из структурных подразделений, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности, и имеет филиалы в городах Улан-Удэ, Братске, Чите, Красноярске, Улан-Баторе, а также обособленные структурные подразделения в городе Иркутске: Медицинский колледж железнодорожного транспорта ФГБОУ ВО ИрГУПС; Сибирский колледж транспорта и строительства ФГБОУ ВО ИрГУПС, которые не являются самостоятельными юридическими лицами.

Указанное подтверждается Уставом учреждения, утвержденным приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с учетом изменений в уставе, утвержденных приказами Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также отражено в организационной структуре ФГБОУ ВО ИрГУПС, утвержденной ректором университета <Дата обезличена>.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно императивным требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлено, что между Козловой Т.В. и ФГБОУ ВПО ИрГУПС был заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Козлова Т.В. с <Дата обезличена> принята на работу в структурное подразделение ФГБОУ ВПО ИрГУПС - Сибирский колледж транспорта и строительства на должность социального педагога сектора воспитательной и внеучебной работы на неопределенный срок.

Данные обстоятельства подтверждаются записями вкладыша в трудовую книжку АТ-IV <Номер обезличен>, выпиской из приказа ФГБОУ ВПО ИрГУПС от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительными соглашениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Приказом о прекращении трудового договора с работником <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, истец Козлова Т.В. <Дата обезличена> уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

С приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> работник Козлова Т.В. ознакомлена, о чем на приказе имеется ее подпись.

Общие основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, законом работодателю предоставлено право оптимизировать численность и штат своих работников и прекращать по собственной инициативе заключенные на неопределенный срок трудовые договоры с работниками по указанному основанию при условии соблюдения прав и гарантий учета интересов работника при увольнении по указанному основанию.

Из системного толкования ст.ст. 15 и 57 ТК РФ, абзаца 1 подраздела «Штатное расписание» раздела 1 «По учету кадров» Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 № 1, и письма Федеральной службы по труду и занятости от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, следует, что именно штатное расписание является основным документом, свидетельствующим о наличии либо отсутствии у работодателя должностей, на которые вправе претендовать работник.

По смыслу ст. 81 ТК РФ новое штатное расписание, подтверждающее действительное сокращение численности работников или штата, должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации и вводиться в действие не ранее дня увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФГБОУ ВО ИрГУПС (университет) в своем составе имеет как структурные подразделения, так и обособленные структурные подразделения, в том числе на территории города Иркутска расположены два обособленных структурных подразделений университета: 1) Медицинский колледж железнодорожного транспорта и 2) Сибирский колледж транспорта и строительства.

При этом с учетом специфики учебного учреждения в университете утверждаются два отдельных штатных расписания:

- штатное расписание самого университета с включением в него всех структурных подразделений и одного обособленного подразделения - Медицинского колледжа железнодорожного транспорта;

- штатное расписание обособленного подразделения – Сибирского колледжа транспорта и строительства.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлены два штатных расписания обособленного структурного подразделения университета - Сибирского колледжа транспорта и строительства, введенные:

- с <Дата обезличена> (утверждено приказом организации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к), согласно которому утвержден штат в количестве 228,66 единицы по бюджетному финансированию (документ <Номер обезличен>) и штат в количестве 79,84 единиц по источнику финансирования – средства от приносящей доход деятельности (документ <Номер обезличен>);

- с <Дата обезличена> (утверждено приказом организации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к), согласно которому утверждено сводное штатное расписание колледжа в количестве 285,50 штатных единиц, в том числе: финансируемые за счет субсидии на государственное задание в количестве 210,66 штатных единиц (документ <Номер обезличен>), и финансируемые за счет средств от приносящей доход деятельности в количестве 74,84 штатных единиц (документ <Номер обезличен>).

Изучив представленные штатные расписания обособленного структурного подразделения университета - Сибирского колледжа транспорта и строительства (далее также – колледж), суд установил, что в структурном подразделении колледжа «Сектор воспитательной и внеучебной работы» на <Дата обезличена> было предусмотрено всего 3 единицы должностей, в том числе: социальный педагог – 1 единица и воспитатель – 2 единица. По состоянию на <Дата обезличена> в структурном подразделении колледжа «Сектор воспитательной и внеучебной работы» штатным расписанием предусмотрено всего 2 единицы должности воспитателя, при этом должность социальный педагог из штатного расписания исключена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что занимаемая истцом должность социального педагога в секторе воспитательной и внеучебной работы колледжа сокращена <Дата обезличена>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Стороной ответчика, в подтверждение доводов о том, что сокращение численности или штата работников действительно произведено, также представлены следующие документы.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О проведении мероприятий по сокращению штата работников Сибирского колледжа транспорта и строительства - обособленного структурного подразделения ФГБОУ ВО ИрГУПС», в соответствии с Планом мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» (утв. Распоряжением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р»), а также в связи с оптимизацией численности работников Сибирского колледжа транспорта и строительства – обособленного структурного подразделения ФГБОУ ВО ИрГУПС, с <Дата обезличена> сокращается штат работников колледжа по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и исключаются из штатного расписания должности в организационно-штатной структуре колледжа: в отделе общественных связей сокращается 1 единица начальника, в музее сокращается должность заведующей 1 единица, 1 единица руководителя учебного центра подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, 0,25 единицы заведующей хозяйством в учебном автодроме, 4 единицы дежурных в отделе по эксплуатации зданий и сооружений и 1 единиц в ведущего специалиста по качеству отдела учебно-методической работы и системы менеджмента качества.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к «О проведении мероприятий по сокращению штата работников Сибирского колледжа транспорта и строительства - обособленного структурного подразделения ФГБОУ ВО ИрГУПС», в соответствии с Планом мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» (утв. Распоряжением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р»), а также в связи с оптимизацией численности работников Сибирского колледжа транспорта и строительства – обособленного структурного подразделения ФГБОУ ВО ИрГУПС, с <Дата обезличена> сокращается штат работников колледжа по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и исключаются из штатного расписания должности в организационно-штатной структуре колледжа: в секторе воспитательной и внеучебной работы сокращается 1 штатная единица должности социального педагога, 0,25 штатные единицы заведующей в мастерских деревообработки, 0,25 единицы столяра в мастерские деревообработки и 0,5 штатной единицы педагога-психолога в отделе социально-психологической поддержки.

Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> «Об изменении штатного расписания СКТиС, структурного подразделения ИрГУПС», с <Дата обезличена> из штатного расписания колледжа, источник финансирования – бюджетное финансирование выводятся должности: ведущий специалист по закупкам – 1 ставка по ПКГ общеотраслевых профессий служащего третьего уровня, 4 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 6860 рублей, заведующий мастерской – 0,5 ставки по ПКГ руководителей структурных подразделений, 1 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 7387 рублей, программист – 1 ставка по ПКГ отраслевых профессий служащего третьего уровня, 1 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 5541 рубль, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования – 1,5 ставки по ПКГ общеотраслевых процессий рабочих второго уровня, 1 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 6067 рублей, столяр – 2 ставки по ПКГ общеотраслевых процессий рабочих второго уровня, 1 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 6067 рублей, заведующий хозяйством – 2 ставки по ПКГ общеотраслевых профессий служащих второго уровня, 2 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 4882 рубля; источник финансирования – средства от приносящей доход деятельности выводятся должности: водитель – 1 ставка по ПКГ общеотраслевых профессий рабочих второго уровня, 1 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 5276 рублей, мастер производственного обучения – 1 ставка по ПКГ педагогические работники, 3 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 5541 рубль, заведующий мастерскими – 0,75 ставки по ПКГ руководителей структурных подразделений, 1 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 7387 рублей, столяр – 0,75 ставки по ПКГ общеотраслевых профессий рабочих второго уровня, 1 квалификационного уровня, с должностным окладом на ставку 6067 рублей.

Также суду представлены приказы ФГБОУ ВО ИрГУПСа «Об изменении штатного расписания СКТиС - структурного обособленного подразделения ФГБОУ ВО ИрГУПС от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к о выведении с <Дата обезличена> двух ставок, источник финансирования - бюджетное финансирование должности заведующий отделением по ПКГ руководителей структурных подразделений, 2 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 9894 рубля; от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к о выведении из штатного расписания колледжа, подразделения «Сектор воспитательной и внеучебной работы», источник финансирования – бюджетное финансирование должность социального педагога – 1 ставка по ПКГ работников образования, профессиональной квалификации группы педагогические работники 2 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 5276 рублей, из подразделения «Мастерские деревообработки», источник финансирования – средства от приносящей доход деятельности заведующий мастерскими - 0,25 ставки по ПКГ руководителей структурных подразделений, 1 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 7387 рублей.

Анализ указанных документов в совокупности с пояснениями сторон, иными письменными доказательствами свидетельствует о том, что в структурном подразделении колледжа - сектор воспитательной и внеучебной работы, в котором истец работала в должности социального педагога, была сокращена 1 штатная единица должности социальный педагог, после проведения сокращения численности штатов, в данном структурном подразделении осталось 2 единицы воспитателей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем произведены мероприятия по оптимизации штатной численности университета в составе его обособленного структурного подразделения – колледжа, которые могли служить основанием для последующего расторжения с работником, в том числе с истцом, трудового договора.

Проверяя соблюдение процедуры увольнения истца по указанному основанию, суд приходит к следующему.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 23) следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3).

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением (часть 4).

Так, в силу требований части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья). При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся в него в данной местности.

В пункте 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не мече чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.1 ст.180 ТК РФ).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что на ответчика как работодателя Козловой Т. В. при проведении процедуры увольнения в силу закона была возложена обязанность по предоставлению всех вакантных должностей, соответствующих её квалификации, а при их отсутствии иных имеющихся вакантных должностей или нижеоплачиваемой работы, которую она могла выполнять с учетом имеющегося образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, как в самом университете, в его структурных подразделениях, так и в обособленных структурных подразделениях.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, подлежащими доказыванию ответчиком, являются следующие обстоятельства:

- действительно ли имело место сокращение штата, работников и с какого времени;

- соблюдение процедуры увольнения по сокращению штата;

- уведомление работника в письменной форме о предстоящем увольнении в установленный законом срок;

- отсутствие вакантных должностей в штате организации ФГБОУ ВО ИрГУПС, включая все структурные и обособленные структурные подразделения, имеющиеся на территории <адрес обезличен>, которые могли быть предложены сокращаемому работнику на момент уведомления о сокращении (<Дата обезличена>), и на момент увольнения (<Дата обезличена>).

Указанные требования закона при сокращении штата организации ответчиком были выполнены. К такому выводу суд пришел на основании следующих установленных по делу обстоятельств.

На заседании Комиссии в связи с сокращением штата работников от <Дата обезличена> Сибирского колледжа транспорта и строительства была рассмотрена возможность сокращения штатов работников колледжа по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с исключением из штатного расписания должностей в организационно-штатной структуре колледжа: 1 единицы социального педагога Козловой Т.В., 0,25 единицы заведующего мастерскими деревообработки ФИО6, 0,25 единиц столяра мастерской деревообработки ФИО7 и 0, 5 единицы педагога-психолога ФИО8

На заседании комиссии постановили: утвердить заключение, согласно ст. 261 ТК РФ оставлению на работе перечисленные сотрудники не подлежат (п.3); решили: вручить уведомления о сокращении штата работников, запросить у работников основания, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, препятствующие расторжению трудового договора по инициативе работодателя (п.4), что подтверждено протоколом <Номер обезличен>.

Сведений, препятствующих расторжению трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со ст. 261 ТК РФ Козловой Т.В. работодателю представлено не было и на них истец в обоснование требований не ссылается.

<Дата обезличена> в центр занятости населения ответчиком была направлена форма <Номер обезличен>-высвобождение. <Дата обезличена> председателю профсоюзного комитета работников СКТиС ФГБОУ ВО ИрГУПС было направлено уведомление <Номер обезличен> о планируемом сокращении штата работников.

Мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ ответчиком не запрашивалось по причине того, что Козлова Т.В. не является членом профсоюзного комитета СКТиС ФБОУ ВО ИрГУПС, что подтверждается справкой председателя ППО сотрудников СКТиС от <Дата обезличена>.

С соблюдением требований части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации Козлова Т. В. предупреждена работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации.

Уведомлением директора Сибирского колледжа транспорта и строительства ФГБОУ ВО ИрГУПС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> социальный педагог сектора воспитательной и внеучебной работы Козлова Т. В. извещена <Дата обезличена> о предстоящем увольнении <Дата обезличена> в связи с сокращением штата. С данным уведомлением истец была ознакомлена лично под роспись <Дата обезличена>, что ею подтверждено в судебном заседании.

Оценив представленные документы в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что Козлова Т. В. о предстоящем увольнении была извещена надлежащим образом, более чем за два месяца до предстоящего увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил требования части второй статьи 180 ТК РФ, обязывающую работодателя о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации предупреждать работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Были выполнены ответчиком и требования части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как ранее установлено судом, на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к, с <Дата обезличена> произведено исключение из штатного расписания колледжа штатных единиц, в том числе, из подразделения «Сектор воспитательной и внеучебной работы» 1 единицы социального педагога, которую занимала истец.

Наличие образования Козловой Т. В. подтверждено дипломом Иркутского государственного педагогического университета серии ЖВ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Козлова Т. В. прошла курс обучения по специальности «Педагогика и психология (дошкольная)», ей присвоена квалификация «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии, методист по дошкольному образованию».

Иного образования, квалификации, специальности истец не имеет, что ею было сообщено в судебном заседании.

По сведениям трудовой книжки и вкладыша в неё Козлова Т. В. с период с 1975 года по 2009 год имела последовательно непродолжительный опыт работы в разных организациях: воспитателя, дефектолога в детском саду, заведующего детсадом-яслями, методиста детского сада, воспитателя группы продленного дня в средней школе, учителя русского языка и литературы, психолога в Иркутском областном центре СПИ, педагога-психолога в ОГОУ «Центр профилактики наркозависимых несовершеннолетних», в средней школе, методиста лицея, старшего воспитателя в общежитии.

Уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О подходящих вакансиях», с которым истец ознакомлена <Дата обезличена>, Козловой Т.В. предлагалась вакантная должность воспитателя 1 ставка с должностным окла<адрес обезличен> рубль.

В день увольнения Козловой Т. В. уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О подходящих вакансиях» ей повторно предлагалась вакантная должность воспитателя 1 ставка с должностным окладов 5541 рубль, с данным уведомлением Козлова Т.В. ознакомлена, о чем имеется ее подпись, а также составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о вручении уведомления об имеющихся вакантных должностях.

От замещения указанной должности истец отказалась, при этом поясняет, что предложенная ей должность воспитателя общежития имеет график, нарушающий нормы труда, с режимом работы ежедневно, кроме воскресенья, с 19.00 до 01.00. Кроме того, истец указывает, что работодателем данная вакансия была предложена всего два раза, вместо положенных по закону трех раз.

Относительно довода истца о том, что ответчиком вакансия ей была предложена дважды, суд полагает, что законодательство Российской Федерации не регламентирует количество предложений вакантных ставок при сокращении численности или штата. Ответчик выполнил свою обязанность, предложил Козловой Т. В., как сокращаемому работнику, имеющиеся вакантные должности на момент уведомления о сокращении (<Дата обезличена>), и на момент увольнения (<Дата обезличена>).

В уведомлениях работодатель разъясняет работнику, что в случае согласия перевестись на предложенную вакансию с работником будет заключено соглашение об изменений условий трудового договора о постоянном переводе на другую работу. В случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор будет прекращен по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, предложено представить иные имеющиеся документы об образовании, стаже и др.

В ответ на запрос директора колледжа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предоставлении списка вакансий, имеющихся в структурных подразделениях университета, в том числе обособленных согласно списку сокращаемых сотрудников. В ответе ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС <Дата обезличена> за <Номер обезличен> указано, что на <Дата обезличена> в ФГБОУ ВО ИрГУПС, в том числе в Медицинском колледже железнодорожного транспорта – обособленном структурном подразделении Университета свободных вакансий, соответствующих квалификации сокращаемых сотрудников колледжа не имеется.

<Дата обезличена> директор колледжа повторно обращается на имя ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС о предоставлении списка вакансий, имеющихся в структурных подразделениях университета, в том числе обособленных, согласно списка сокращаемых сотрудников. Ректор университета <Дата обезличена> за <Номер обезличен> сообщает, что на <Дата обезличена> в ФГБОУ ВО ИрГУПС, в том числе в Медицинском колледже железнодорожного транспорта – обособленном структурном подразделении Университета свободных вакансий, соответствующих квалификации сокращаемых сотрудников колледжа не имеется.

<Дата обезличена> директор колледжа вновь обращается на имя ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС о предоставлении списка вакансий, имеющихся в структурных подразделениях университета, в том числе обособленных согласно списку сокращаемых сотрудников. Ректор университета <Дата обезличена> за <Номер обезличен> сообщает, что на <Дата обезличена> в ФГБОУ ВО ИрГУПС, в том числе в Медицинском колледже железнодорожного транспорта – обособленном структурном подразделении Университета свободных вакансий, соответствующих квалификации сокращаемых сотрудников колледжа не имеется.

Проверяя соблюдение ответчиком предусмотренных законом требований к работодателю о принятии мер по трудоустройству Козловой Т. В. – работника высвобождаемого в связи с сокращением штата работников, суд приходит к суждению, что такие меры были предприняты ответчиком в полном объеме.

Информация ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС, отраженная в письмах от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> в ответ на запросы директора колледжа об отсутствии вакантных рабочих мест в штате ФГБОУ ВО ИрГУПС с учетом его структурных подразделений и обособленных структурных подразделений, подтверждена следующими письменными доказательствами.

Наличие отдельного от Сибирского колледжа транспорта и строительства штатного расписания у Университета с включением в него ставок Медицинского колледжа железнодорожного транспорта, подтверждается приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, согласно которому с <Дата обезличена> утверждено штатное расписание УиГУПС головного вуза с включением в него структурных подразделений, а также обособленного структурного подразделения – Медицинского колледжа железнодорожного транспорта.

Следовательно, полной информацией о наличии вакантных должностей во всех структурных подразделениях, а также в Медицинском колледже железнодорожного транспорта – обособленном структурном подразделении ФГБОУ ВО ИрГУПС, располагал непосредственно университет, в штатном расписании которого предусмотрены единицы работников и Медицинского колледжа железнодорожного транспорта.

Таким образом, суд установил, что ответы ректора университета на запросы руководства Сибирского колледжа транспорта и строительства отражали полную информацию в отношении всех структурных подразделений университета и его обособленного структурного подразделения - Медицинского колледжа железнодорожного транспорта.

Все, имеющиеся у Университета структурные подразделения, в том числе обособленные, а также филиалы отражены в организационной структуре, утвержденной ректором <Дата обезличена>, после чего в указанную структуру последовательно приказами ректора вносились изменения, в связи с чем, ректором ИрГУПС утверждена <Дата обезличена> новая организационная структура с учетом внесенных ранее изменений, что подтверждено соответствующими приказами.

Отсутствие иных вакантных рабочих мест непосредственно в Сибирском колледже транспорта и строительства, а также в самом университете и его структурных подразделениях, в том числе спортивно-оздоровительном комплексе «Изумруд», комбинате общественного питания (столовой), музее истории, а также в обособленном структурном подразделении - Медицинском колледже железнодорожного транспорта, которые могли бы быть предложены Козловой Т. В. с учетом её квалификации, иных имеющихся вакантных должностей или нижеоплачиваемой работы, которую она могла выполнять с учетом имеющегося образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, подтверждается приказами о приеме, переводе и увольнении сотрудников в период с <Дата обезличена> (момент уведомления истца о сокращении) по <Дата обезличена> (день увольнения истца).

Такие приказы зарегистрированы ответчиком в хронологическом порядке в специально оформленных номенклатурных книгах – журналах регистрации приказов по личному составу отдельно в отношении работников Сибирского колледжа транспорта и строительства и отдельно в отношении работников ГБОУ ВО ИрГУПС с учетом всех его структурных подразделений и обособленного структурного подразделения Медицинского колледжа железнодорожного транспорта «Приказы ректора по личному составу, профессорско-преподавательского состава и сотрудников» (32-03).

Исследовав непосредственно в судебном заседании с участием сторон отраженные в книгах регистрации приказы с приложенными к ним документами (заявлений работников) суд установил, что в спорный период в Сибирском колледже транспорта и строительства, непосредственно в университете и его структурных подразделений, обособленном структурном подразделении - Медицинском колледже железнодорожного транспорта работодателем осуществлялся прием и увольнение работников, их внутреннее перемещение.

Вместе с тем, освобождаемые работниками ставки (вакансии) в связи с увольнением или переводом работодателем Козловой Т. В. не предлагались.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд находит такие действия ответчика правомерными, поскольку в связи с сокращением штата работников работодатель обязан предлагать только те вакантные должности или работу, которые работник могла выполнять с учетом имеющегося образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Так, вакантные ставки, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу, имеющиеся на различных кафедрах университета, его структурных подразделений и обособленных структурных подразделений, на которые в исследуемый период принимались сотрудники по внутреннему, внешнему совместительству, а также на основное место работы, не могли быть предложены Козловой Т. В. на основании следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательные программы определяют содержание образования. При этом организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ.

Пунктом 7.15. федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, предусмотрено, что реализация программы подготовки специалистов среднего звена должна обеспечиваться педагогическими кадрами, имеющими высшее образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модуля). Опыт деятельности в организациях соответствующей профессиональной сферы является обязательным для преподавателей, отвечающих за освоение обучающимся профессионального учебного цикла. Преподаватели получают дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации, в том числе в форме стажировки в профильных организациях не реже 1 раза в 3 года.

Аналогичные требования к квалификации преподавателей содержатся и в федеральных государственных образовательных стандартах высшего образования.

Учитывая представленный истцом документ об образовании по специальности «Педагогика и психология» (дошкольная), квалификация «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии, методист по дошкольному воспитанию», работодатель мог предложить при сокращении только вакантные ставки, для занятия которых требовалось именно такая квалификация и опыт работы, связанный с дошкольной педагогикой и психологией.

Сибирский колледж транспорта и строительства – обособленное структурное подразделение Университета согласно приложению к лицензии реализует программы среднего профессионального образования. Сам университет в соответствии с лицензией реализует только программы высшего образования и программы дополнительного профессионального образования. При этом программы дошкольного образования не предусмотрены для деятельности университета и его обособленных структурных подразделений. В связи с чем, учебная нагрузка, как в самом университете, так и в его колледжах Козловой Т.В. не могла быть предложена, как не соответствующая профилю истца по причине отсутствия у работника необходимого образования.

Работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, наличие опыта работы или стажа работы), в данном случае право выбора наличия того или иного образования у работника, стажа и опыта работы принадлежит работодателю. Более того, предложение вышестоящей должности является правом работодателя, а не его обязанностью.

По указанным основаниям суд находит правомерными действия ответчика, который при сокращении штата не предложил истцу для занятия 0,5 вакантной ставки специалиста по кадрам Медицинского колледжа железнодорожного транспорта.

Согласно штатной расстановке ФГБОУ ВО ИрГУПС в его обособленном структурном подразделении - Медицинском колледже железнодорожного транспорта (АУР) имелась вакантная должность специалиста по кадрам – 0,5 ставки.

В соответствии с приказом Минтруда от 06.10.2015 № 691н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по управлению персоналом», предусмотрено, что для занятия такого рода должности кандидат должен иметь среднее профессиональное образование, а также дополнительное профессиональное образование – программы профессиональной переподготовки, программы повышения квалификации. Козлова Т.В. не представляла работодателю информацию о наличии у нее дополнительного профессионального образования в сфере управления персоналом и фактически не обладает таким образованием, что ею не оспаривалось в судебном заседании. В связи с чем, доводы истца в этой части суд находит не обоснованными.

Изучив представленные суду книги приказов по кадровым вопросам, как самого университета, так и колледжа в совокупности с приказами о приеме, увольнении и перемещении работников и документами-основаниями (заявления, трудовые договоры, должностные инструкции и др.) для их издания в спорный период (с момента уведомления истца о сокращении и до дня её увольнения), суд установил следующее.

Так, приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> из подразделения «Стоянка строительной и автомобильной техники» Сибирского колледжа транспорта и строительства был уволен с должности сторож <Дата обезличена> по собственному желанию ФИО9. Указанная должность не предлагалась истцу как вакантная в силу того, что <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен>-к на указанную должность по личному заявлению был принят ФИО10 на основании заявления о приеме на работу от <Дата обезличена>, согласованного с работодателем. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная должность сторожа не могла быть предложена истцу для замещения, поскольку вакантной не являлась.

Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> на должность уборщика производственных и служебных помещений в Общежитие <Номер обезличен> Сибирского колледжа транспорта и строительства была принята ФИО11 Как следует из штатной расстановки Сибирского колледжа транспорта и строительства в указанном подразделении имеется две ставки уборщика производственных и служебных помещений, которые не являлись вакантными ни на <Дата обезличена>, ни на <Дата обезличена>, ни на <Дата обезличена>. Указанные ставки заняты работниками ФИО12 и ФИО13, что подтверждено соответствующими трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, заявлениями работников о приеме на работу, из которых следует, что указанные сотрудники действительно приняты на должность уборщика производственных и служебных помещений в Общежитие <Номер обезличен> Сибирского колледжа транспорта и строительства на неопределенный срок на основное место работы. Анализ представленных ответчиком доказательств свидетельствует о том, что ФИО11 была принята на должность уборщика производственных и служебных помещений в Общежитие <Номер обезличен> временно, на период отпуска без сохранения заработной платы ФИО13 на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается заявлением ФИО13 о предоставлении отпуска, соответствующим приказом о представлении отпуска и трудовым договором, заключенным с ФИО11, из содержания которого следует, что прием на работу осуществлен временно. Таким образом, установлено, что должность уборщика производственных и служебных помещений в Общежитие <Номер обезличен> вакантной не являлась и не могла быть предложена истцу.

Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> на должность начальника отдела УМР и СМК Сибирского колледжа транспорта и строительства была принята ФИО14 Ранее эта должность как вакантная не была предложена Козловой Т. В. по причине отсутствия у истца необходимой квалификации. Так, в соответствии с пунктом 2.1. должностной инструкции начальника отдела УМР и СМК, утвержденной приказом директора колледжа 19СКТ от <Дата обезличена>, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессионально образование по специальности Менеджмент и стаж работы по специальности не менее 5 лет. У Истца образования по указанной специальности, а также стажа работы не имеется, соответственно, указанная должность правомерно не была предложена ответчиком истцу. Кроме того, указанная должность является вышестоящей по отношению к должности, с которой был уволен истец.

Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> с должности бухгалтера Университета была уволена по собственному желанию ФИО15 Впоследствии на указанную должность приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> была принята ФИО16. Согласно пункту 2.1. должностной инструкции бухгалтера, утвержденной приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на указанную должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет. У Истца образования по указанной специальности, специальной подготовки, а также стажа работы не имеется, соответственно, указанная должность правомерно не была предложена ответчиком истцу.

Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> с должности начальника отдела организации научной и договорной работы по собственному желанию <Дата обезличена> уволена ФИО17 Согласно пункту 1.3. должностной инструкции, утвержденной приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее образование и стаж работы по профилю не менее 5 лет, имеющий ученую степень кандидата наук или доктора наук. Истец не обладает указанными квалификационными характеристиками, соответственно, указанная должность правомерно не была предложена ответчиком истцу. Кроме того, указанная должность является вышестоящей по отношению к должности, с которой была уволена Козлова Т. В.

Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> с должности зкономиста Планово-экономического отдела <Дата обезличена> уволена по собственному желанию ФИО18 Впоследствии на указанную должность приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> принята ФИО19 Согласно пункту 1.3. должностной инструкции, утвержденной приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее экономическое образование и стаж работы не менее 3 лет. У Козловой Т. В. образования по указанной специальности, а также стажа работы не имеется, соответственно, указанная должность правомерно не была предложена ответчиком истцу.

Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> на должность заместителя директора по АХЧ Медицинского колледжа железнодорожного транспорта <Дата обезличена> был принят ФИО20 В соответствии с пунктом 2.1. должностной инструкции, утвержденной приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и опыт административно-хозяйственной работы не менее 5 лет. Истец не обладает указанными квалификационными характеристиками, соответственно, указанная должность правомерно не была предложена ответчиком истцу. Кроме того, указанная должность является вышестоящей по отношению к должности, с которой была уволена Козлова Т.В.

Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> с должности начальника отдела закупок <Дата обезличена> уволена по собственному желанию ФИО21 Согласно пункту 1.2. должностной инструкции начальника отдела закупок, утвержденной приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее образование – специалитет, магистратура, дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки в сфере закупок и стаж работы не менее 5 лет в сфере закупок, в том числе на руководящих должностях не менее двух лет. Истец не обладает указанными квалификационными характеристиками, соответственно, указанная должность правомерно не была предложена ответчиком истцу. Кроме того, указанная должность является вышестоящей по отношению к должности, с которой была уволена истец.

Кроме того, путем изучения представленных в материалы дела приказов о кадровом перемещении работников Сибирского колледжа транспорта и строительства, университета и его структурных подразделений, а также университета и его обособленного структурного подразделения Медицинский колледж железнодорожного транспорта установлено, что основная масса кадровых перемещений (прием, увольнение, перевод) осуществлял в исследуемый период временно, на период отпуска или нетрудоспособности сотрудников, замещающих такие должности по трудовым договорам, заключенным по основному месту работы на неопределенный срок.

Анализ представленных в материалы дела штатных расписаний, штатной расстановки, приказов свидетельствует о том, что иных вакантных единиц (кроме предложенной истице должности воспитателя, от занятия которой она отказалась), которые могли быть предложены Козловой Т. В. с учетом её квалификации и опыта работы, в университете, а также в его обособленных структурных подразделениях в исследуемый период не имелось.

Согласно штатной расстановке СКТиС ФГБОУ ВО ИрГУПС (источник финансирования – бюджетное финансирование) в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> были вакантными следующие ставки: вакантная ставка воспитателя в Секторе воспитательной и внеучебной работы, которая работодателем истцы была предложена, в свою очередь, от указанной ставки Козлова Т.В. отказалась, по причине нарушения графика работы в данной должности нормам труда.

Кроме того, согласно штатной расстановке СКТиС ФГБОУ ВО ИрГУПС (источник финансирования – бюджетное финансирование) на момент предупреждения об увольнении и увольнения, были вакантными следующие ставки: 0,5 ставки фельдшера (требования: среднее проф., высшее медицинское образование, стаж работы на аналогичных должностях); 0,5 ставки инженера (сметчика) (требование: средне проф., высшее строительное образование, знание «Грант-сметы», сметное дело).

Согласно штатной расстановке СКТиС ФГБОУ ВО ИрГУПС (источник финансирования – средства от приносящей доход деятельности) на момент предупреждения об увольнении и увольнения истца не было вакантных ставок.

Согласно штатной расстановке ФГБОУ ВО ИрГУПС на момент предупреждения об увольнении и увольнения, были вакантными следующие единицы должностей:

- 0,5 ставки электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (внебюджет); 0,5 ставки электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (внебюджет); 1 ставка электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования; 0,75 ставки столяра; 1 ставка начальника отдела, которая на <Дата обезличена> была занята ФИО22; 1 ставка главного энергетика, которая на <Дата обезличена> была занята ФИО23; 2 ставки слесаря-сантехника (внебюджет); 1 ставка электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (внебюджет); 1 вакансия бухгалтера 2 категории; 4 ставки доцента (к.н.) (внебюджет); 0,5 ставки профессора (д.н., профессор); 3 ставки кондитера 4 разряда (внебюджет); 2 ставки повара 4-5 разряда (внебюджет); 1 ставка повара 3 разряда (внебюджет); 0,1 ставки младшего научного сотрудника к.н. (0708); 1 ставка инженера по сетевой безопасности;

- в медицинском колледже железнодорожного транспорта (АУР):1 ставка врача стоматолога-терапевта; 0,5 ставки специалиста по кадрам;

- в медицинском колледже ж.д. транспорта (ОДПО): 1 ставка начальника отдела (внебюджет); 1 ставка директора центра (внебюджет); 1 ставка директора (внебюджет);

- в медицинском колледже ж.д. транспорта (ОДПО) в эксплуатационно-техническом отделе г. Северобайкальске: 1 ставка начальника отдела; на кафедре «Путь и путевое хозяйство»: 1 ставка профессора-консультанта (к.н., профессор).

Все вышеуказанные должности, в том числе вышестоящие, истцу не были предложены, в связи с тем, что у истца отсутствовала необходимая квалификация и образование. А вакантные должности подразделений университета, расположенные вне города Иркутска, работодатель не предлагал, поскольку коллективным договором такая обязанность не предусмотрена.

Довод истца о том, что при сокращении штата ей не были предложены должности педагога-психолога и педагога-организатора в колледже, являются несостоятельными, поскольку указанные должности не являлись вакантными.

Судом установлено, что штатным расписание Сибирского колледжа транспорта и строительства предусмотрена 1единица по должности педагога-психолога. При этом, 0,5 от указанной ставки занимает по внутреннему совместительству ФИО24, что подтверждается заключённым с ней трудовым договором, приказом и заявлением о приеме на работу, а оставшиеся 0,5 ставки педагога-психолога по внешнему совместительству заняты ФИО8, что также подтверждается заключённым с ней трудовым договором, приказом и заявлением о приеме на работу, штатной расстановкой колледжа.

Также, штатным расписанием Сибирского колледжа транспорта и строительства предусмотрена 1 единица педагога-организатора. При этом, 0,5 ставки педагога-организатора в Студенческом клубе заняты по основному месту работы ФИО25, что подтверждается заключённым с ним трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, приказом и заявлением, а оставшиеся 0,5 ставки педагога-организатора заняты по внутреннему совместительству ФИО26, что подтверждается заключённым с ним трудовым договором, приказом и заявлением о приеме на работу, штатной расстановкой СКТиС ФГБОУ ВО ИрГУПС с<Дата обезличена> по <Дата обезличена>, источник финансирования – бюджетное финансирование.

Таким образом, должности педагога-психолога и педагога-организатора

вакантными не являются в силу того, что заняты по совместительству другими сотрудниками.

Доводы Козловой Т. В. о том, что ей могли быть предложены должности работников, работающих по совместительству, не принимаются судом во внимание как необоснованные, поскольку данные должности (как внутренние, так и внешние совместители) вакантными не являлись, а действующее трудовое законодательство, охраняя трудовые права всех работников, включая совместителей, не предусматривает возможность увольнения такого работника в том случае, если другой высвобождаемый работник выразил желание занять должность, занимаемую совместителем. В соответствии с ч. 1 ст. 60.1, ч. ч. 1, 3 ст. 282 ТК РФ работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению штатов работнику. В силу ст. 288 ТК РФ работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность увольнять работника, работающего по совместительству, при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Должностей, обязанности по которым на условиях совмещения выполняют работники, занимающие другую штатную единицу по основному месту работы (ст. 60.2 ТК РФ) в ФГБОУ ВО ИрГУПС наряду с его структурными и обособленными структурными подразделениями судом не установлено, в связи с чем, доводы истца в указанной части являются несостоятельными.

Возражая против доводов истца в указанной части и о том, что работодатель мог сохранить её должность и не прибегать к распределению её нагрузки на иных преподавателей, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в штатном расписании СКТиС ФГБОУ ВО ИрГУПС, действующем с <Дата обезличена> в структурном подразделении «Педагогические работники» предусмотрена дополнительная оплата за классное руководство, которая не является штатной единицей, а дополнительная оплата сотрудникам, замещающим педагогические должности за руководство учебными группами. В штатное расписание не вводилась ставка аналогичная сокращенной ставке истца с аналогичными обязанностями по должности, за руководство учебными группами для педагогических работников устанавливается дополнительная оплата. Назначить дополнительную выплату педагогическим работникам за ведение классного руководства учебными группами экономически выгоднее для работодателя, чем иметь в штате сотрудников, которые осуществляют классное руководство 6 учебными группами на 1 ставку. Кроме того, из 6 учебных групп, классное руководство которыми осуществляла Козлова Т.В. в 2017/2018 учебном году, четыре группы окончили обучение в колледже. Набор студентов в колледже снижается, учебных групп становится меньше, работодатель не может обеспечить полную загрузку социального педагога учебными группами. Кроме того, увеличение заработной платы преподавателей позволяет Университету исполнить требования Постановления Правительства РФ РФ № 722-р от 30.04.2014 «Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки". Сокращение социального педагога, который фактически занимался классным руководством учебных групп в количестве 6 на 1 ставку, позволяет распределить 6 высвободившихся учебных групп между преподавателями за дополнительную оплату, предусмотренную Положением о порядке установления стимулирующих выплат работникам ИрГУПС, утвержденного приказом ректора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 8.3 Положения о порядке установления стимулирующих выплат работникам ИрГУПС, утвержденного приказом ректора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в Университете (институте-филиале, техникуме, колледже Университета) предусмотрена ежемесячная выплата педагогическим работникам среднего профессионального образования за исполнение обязанностей классного руководителя группы 15 % от должностного оклада при наличии в группе более 20 человек и 10 % от должностного оклада при наличии в группе менее 20 человек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит доводы истца в части не предоставления ей для замещения ни одной совмещаемой должность, необоснованными, поскольку в штатном расписании колледжа в структурном подразделении «Педагогические работники» с <Дата обезличена> предусмотрена дополнительная оплата за классное руководство учебными группами сотрудникам, замещающим педагогические должности, что не является самостоятельной штатной единицей. В связи с чем, представленные истцом благодарственные письма, положительные отзыва, сертификаты участника в конференциях, научном семинаре, удостоверение по результатам проведенной вне университета работы для разрешения заявленных исковых требований правового значения не имеют.

Анализируя штатные расписания как самого обособленного подразделения СКТиС ФГБОУ ВО ИрГУПС, так и ФГБОУ ВО ИрГУПС, его структурных подразделений, в том числе спортивно-оздоровительного комплекса «Изумруд», комбината общественного питания (столовой), музея истории, а также в обособленном подразделении Медицинском колледже железнодорожного транспорта за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, приказы о внесении изменений в штатные расписания, суд приходит к выводу о действительном факте сокращения штата работников, связанными с организационными мероприятиями учреждения, учитывая, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

Ответчиком представлено экономическое обоснование целесообразности данных изменений.

Таким образом, проверив выполнение обязанности стороной ответчика по принятию необходимых мер по трудоустройству истца, оценив представленные документы в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что истцу предлагались все имеющиеся вакансии за период после уведомления о предстоящем увольнении и до дня увольнения включительно, соответствующие её квалификации, так и вакантные нижестоящие должности, которую работник могла выполнять с учетом имеющегося образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, как в самом университете, в его структурных подразделениях, так и в обособленных структурных подразделениях, расположенных на территории города Иркутска, что подтверждается представленными суду доказательствами, и свидетельствует о выполнении ответчиком требований ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ при увольнении истца. Следовательно, доводы Козловой Т.В. о том, что ей не были предложены все вакантные должности, в том числе совмещаемые должности, а также вакантные должности ИрГУПСа и его структурных подразделений (спортивно-оздоровительный комплекс «Изумруд», комбинат общественного питания (столовая), медицинский колледж железнодорожного транспорта и общежития студгородка), являются необоснованными.

Требования трудового законодательства о преимущественном праве оставления на работе при сокращении численности или штата работников применительно к истцу Козловой Т. В. ответчиком не применялись, поскольку оснований, предусмотренных ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, для обсуждения при сокращении штата работников преимущественного право истца на оставление на работе не имелось. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и 917-О-О).

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Из представленных суду документов, пояснений сторон судом установлено, что в данном случае были сокращены все штатные единицы по должности социальный педагог, аналогичные должности в штатном расписании университета и колледжа отсутствуют в связи, с чем увольнение Козловой Т. В. производилось без проведения анализа преимущественного права на оставление на работе.

Суд соглашается с такими действиями ответчика, поскольку по смыслу положений ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе исследуется организацией, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть выбор должен быть сделан между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежат сокращению. Это связано с тем, что степень производительности труда и квалификации сотрудников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций, поскольку сокращению подлежала единственная должность социального педагога, занимаемая Козловой Т. В., преимущественное право на оставлении на работе работодателем не учитывалось.

Доводы истца о том, что ФИО24 замещала аналогичную с ней должность и не была уволена в связи с сокращением штата, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО24 была принята на работу на должность воспитателя сектора воспитательной и внеучебной работы колледжа на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме работника на работу <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> и трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Таким образом, суд установил, что занимая истцом должность социального педагога и должность воспитателя были предусмотрены штатным расписанием в составе сектора воспитательной и внеучебной работы колледжа, однако являются разными должностями.

В соответствии с требованиями ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ответчик направил информацию в ОГУ Центр занятости населения <адрес обезличен> о предстоящем массовом высвобождении работников ФГБОУ ВО ИрГУПС.

В соответствии с приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-К Козловой Т. В. в связи с увольнением по сокращению штата работников организации выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка согласно ст. 178 ТК РФ.

Обстоятельств, указывающих на то, что увольнение истца было вызвано иными мотивами, связанными с негативным отношением работодателя к истцу, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, соответствующих тому доказательств истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что работодателем были предприняты все необходимые меры для трудоустройства Козловой Т. В., на что указывает то обстоятельство, что истцу была предложена для замещения должность воспитателя в общежитии, от занятия которой истец отказалась.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что трудовые права истца по существу не нарушены, поскольку истцу ответчиком были предложена вакантная должность воспитателя в Секторе воспитательной и внеучебной работы, однако истец отказался от нее. Иные же не были предложены по причине отсутствия вакантных должностей, либо не соответствия истца квалификационным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козловой Т.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются производными от требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Козлова Т.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» о признании приказа <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности социального педагога, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200000,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская