Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2015 ~ М-2184/2015 от 08.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

с участием представителя прокуратуры Антоновой В.М.

адвоката Чемлева С.Ю.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/15 по иску Шуваткиной Е.А. к Петровой Г.С. о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки и включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, суд

У с т а н о в и л:

Шуваткина Е. А. обратилась к Петровой Г. С. с иском о признании заключенного <дата> между ФИО3 и Петровой Г.С. договора дарения 81/96 доли жилого дома и 21/24 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, недействительным, применения последствий недействительности сделки, включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу, обоснование иска ссылаясь на то, что <дата> умер ФИО3, доводящийся ей дедушкой. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону являются она и ее родная сестра ФИО8 <дата> при получении в отделе ЗАГС г. Сызрань свидетельства о смерти дедушки ей стало известно, что о заключении <дата> между дедушкой и Петровой Г.С. брака, а <дата> ей стало известно, что собственницей 81/96 долей указанного жилого дома и 21/24 долей земельного участка является Петрова Г. С., а не ее дедушка.

Полагает указанный договор дарения недействительным, поскольку дедушка в силу преклонного возраста заблуждался относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон, страдал гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, постинсультный церебросклероз, тугоухостью, плохо видел, являлся инвалидом второй группы вследствие перенесенного в 1989 году инсульта.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его
качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Определением Сызранского городского суда от <дата> производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной психолого-психиатрическая экспертизы (т. 1 л.д. 211-215).

Определением Сызранского городского суда от. производство по делу возобновлено (т. 2л.д.75).

В судебном заседании Шуваткина Е.А. исковые требования поддержала, привела, изложенные выше доводы, дополнила, что после смерти <дата> бабушки дедушка физически ослаб, здоровье ухудшилось. Он плохо видел, в связи с чем путал лица людей, плохо слышал, поэтому часто переспрашивал, при расчете в магазине за покупки мог недоплатить либо переплатить покупки.

26.01.20011 г. дедушка написал завещание на принадлежащую ему долю дома и земельного участка в ее пользу.

Все родственники были против прихода в дом дедушки ФИО9 (по второму браку Петрова Г.С.). Полагают, что ответчица преследовала корыстные цели, регистрируя брак с дедушкой.

<дата> она с матерью приходила в дедушкин дом, и с помощью сотрудников полиции установили, что ответчица является женой дедушки, кроме того в доме зарегистрирована, а <дата> из выписки и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество узнала, что ответчица является собственницей доли спорного дома и земельного участка.

В судебном заседании Петрова Г.С. исковые требования не признала, пояснила, что после смерти жены ФИО3 жил один, сам обрабатывал огород, сам себя обслуживал, получал и расходовал пенсию по своему усмотрению, никто из родственников ему не помогал, а <дата> она заключила с ФИО3 брак. После регистрации брака огород обрабатывали вместе, на пенсии, которые каждый получал и расписывался сам за себя, покупали продукты питания, а готовила и стирала на ФИО3 и себя она. Инициатором заключения брака и договора дарения был ФИО3, поскольку полагал, что после смерти его родственники могут выгнать ее из дома. Договор дарения составил риэлтор ООО «Мечта» и вместе оформили в регистрационной палате. При оформлении договора дарения мужа спрашивали в ООО «Мечта» и в регистрационной палате о том, какую сделку он хочет оформить, кому подарить дом и земельный участок, почему, где он будет жить после проведения сделки. Он отвечал, что оформить договор дарения на нее, Петрову Г.С. Право собственности на долю дома и земельного участка она зарегистрировала в установленном законом порядке. После смерти мужа его родственники приходили с участковым инспектором для ее принудительного выселения, но после того, как она предъявила документы на дом, свидетельство о браке и паспорт с пропиской в спорном доме, участковый инспектор ее больше не беспокоил.

В судебном заседании <дата> специалист 1 категории Сызранского отдела ФИО1 Е.В. пояснила, что в ее обязанности входит прием документов, подготовка проекта заявления, первичная проверка документов. <дата> она проверила паспорта ФИО3 и Г.С., правоустанавливающие и праворегистрирующие документы, уточнила цель обращения и вид проводимой сделки, подготовила проект заявления и отдала ФИО3 на проверку и подпись, после чего документы сложила в файл и передала для дальнейшей обработки диспетчеру. Если при обращении гражданина для проведения сделки она установит, что его поведение неадекватное (находится в состоянии наркотического или алкогольного опьянении, страдает душевным или психическим заболеванием, то отказывает в проведении сделки. <дата> она провела сделку договора дарения спорных дома и земельного участка, поскольку оснований сомневаться в непонимании ФИО3 правовой природы проводимой сделки у нее не имелись. На все поставленные ею вопросы ФИО3 давал исчерпывающие ответы.

В предварительном судебном заседании <дата> почтальон 11 отделения связи Сызранского почтамта ФИО10 пояснила, что обслуживает <адрес> и 10 числа каждого месяца приносила пенсию ФИО3 и Г.С. За пенсию каждый расписывался сам, Петрова Г.С. пересчитывала общую сумму. Выдавая пенсию она разговаривала с ФИО3, интересовалась состоянием его здоровья, на все вопросы ФИО3 отвечал адекватно, расписывался в отличие от Петровой Г.С. не пользуясь очками. ФИО3 ее хорошо слышал, она не повышала голов в разговоре с ним.

В предварительном судебном заседании <дата> свидетель ФИО11, соседка ФИО3и Г.С., пояснила, что была знакома с ФИО3 с 1990 <адрес> общении с ней ФИО3 был адекватен, любил шутить, на тугоухость никогда не жаловался, в пространстве и во времени ориентировался. После смерти жены и сына ФИО3 Петрова Г.С. приходила ему помогать, а потом они поженились. Знает, что по праздникам ФИО3 мог выпить, но пьяным его она никогда не видела.

Суд, проверив письменные доказательства, заслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, заключение представителя прокуратуры, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд полагает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из п. 2 ст.423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрена недействительность сделки по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из содержания ст. 178 ГК РФ (в редакции до <дата> года) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Под заблуждением понимается, неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и Петровой Г.С. заключен договор, по условиям которого ФИО3 подарил Петровой Г.С. 81/96 долю жилого дома и 21/24 долю земельного участка, расположенных по адресу г. Сызрань, <адрес> (т. 1 л.д. 100-101). Каких-либо встречных обязательств договор не содержит. Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования.

Данный договор был подписан сторонами собственноручно и предъявлен для государственной регистрации в Сызранский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, истец заблуждался относительно природы сделки, не имеется (т. 1л.д.97-98).

Согласно п. 11 договора дарения право собственности у одаряемого возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Сызранском отделе ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

<дата> в Едином государственном реестре произведена запись регистрации № *** за Петровой Г.С. права собственности на 81/96 долю жилого дома и запись регистрации № *** на 21/24 долю земельного участка, расположенных по адресу г. Сызрань, <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации (т. 1 л.д. 111-112).

Из копии дела правоустанавливающих документов установлено, что ФИО3 лично принимал участие в заключении сделки, также лично подавал заявление в Сызранский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о государственной регистрации сделки и перехода права собственности к Петровой Г.С. Таким образом, установлено, что регистрация договора и оформление права собственности на спорное жилое помещение за Петровой Г.С. произведено в установленном законом порядке, договор дарения по форме и содержанию соответствует требованиям закона, стороны в соответствующей этому договору форме выразило добровольное волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим юридическое значение для дела, является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки дарения квартиры.

Судом установлено, что договор дарения был заключен истцом лично и добровольно, регистрация договора дарения и перехода права собственности на квартиру произведена в Сызранском отделе ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в его присутствии.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом не установлено и не подтверждается материалами дела, что природа оспариваемой сделки и ее содержание были ФИО3 не понятны.

На момент заключения договора истец в установленном законом порядке недееспособным не признан, стационарное лечение в психоневрологической больнице не проходил, отсутствуют какие-либо заключения о состоянии истца. Доказательств наличия хронических заболеваний или каких-либо других обстоятельств, препятствующих пониманию природы сделки, на момент ее совершения, истцом не представлено.

Преклонный возраст истца, наличие заболеваний сами по себе не могут являться доказательствами заблуждения относительно совершаемого ею действия и наступление соответствующих правовых последствий, поскольку и после перенесенного в 1989 г. инсульта совершал определенные действия правового характера, в том числе по удостоверению завещания <дата> г., заключению договора дарения доли спорного жилого помещения и земельного участка <дата> ФИО3 принимал личное участие в государственной регистрации указанной сделки.

Доводы истца о том, что дедушка заблуждался относительно природы сделки, злоупотреблял спиртными напитками, плохо видел и слышал, был физически слаб, опровергаются показаниями специалиста Сызранского отдела ФИО1 Е.В., почтальона 11 отделения связи Сызранского почтамта ФИО10, заключением посмертной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца. Согласно заключению экспертов ФИО3 в момент подписания договора дарения находился в таком состоянии, что мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими у ФИО3 не было. То обстоятельство, что ФИО3при совершении сделки договорадарения понимал ее природу и не был лишен возможности свободно выразить свою волю, действовал в своих интересах, также подтверждается тем, что он ранее составлял на имя истица завещание на свою долю спорных дома и земельного участка, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самой истицей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора дарения ФИО3 понимал значение своих действий и руководил ими. Совершенная сделка была совершена лицом, способным понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

В иске Шуваткина Е.А. к Петровой Г.С. о признании заключенного <дата> между ФИО3 и Петровой Г.С. договора дарения 81/96 доли жилого дома и 21/24 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, недействительным, применения последствий недействительности сделки, включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу отказать

Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Малкина Л.И.