Решение по делу № 2а-743/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017года                                                                                         г.Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Липанова см к администрации МО «город Северобайкальск» о признании незаконным постановления о прекращении права временного пользования земельным участком, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

      Липанов С.М. в лице представителя Цыдыповой Н.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что договором о предоставлении во временное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве собственности, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № администрацией МО «г.Северобайкальск», истцу представлен во временное пользование земельный участок по адресу <адрес>, участок № площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного постановления истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации МО « г. Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ. право временного пользования на земельный участок продлено на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ. За отведенный период времени, истцом произведены работы по строительству дома. Постановлением администрации города от 28.08.2011г. № «О прекращении права временного пользования земельным участком» было прекращено право временного пользования земельным участком № по вышеуказанному адресу. О вынесении указанного решения истец не был уведомлен и продолжал использовать земельный участок по назначению: уплачивал земельный налог и продолжал производить работы по строительству дома. Считает постановление администрации МО «г.Северобайкальск» о ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и подлежащим отмене. Истец добросовестный пользователь земельного участка, использует земельный участок по назначению, со стороны администрации никаких нареканий на протяжении всего срока пользования участком возражений не имелось. Если период действия договорных отношений по найму земельного участка окончился, то для продления договора составляется дополнительное соглашение на продление срока найма или перезаключается новый договор. Арендатор имеет преимущество на продление срока найма земли, при выполнении условия-арендатор не перестает пользоваться земельным участком. Если срок найма земли истек, никто из сторон не выразил желание прекратить договорные отношения, то такой договор считается пролонгированным на тот же период и на тех же условиях. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий истцу земельный участок предан третьему лицу на праве аренды. Полагает, что прекращением права временного пользования на земельный участок, ответчик нарушил преимущественное право истца перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Просит постановление администрации МО «г.Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О прекращении права временного пользования на земельный участок» признать незаконным, отменить данное постановление.

    В судебное заседание административный истец Липанов С.М., представитель Цыденова Н.А. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд учитывая мнение представителя административного ответчика, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности Градунцева Л.М. с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд. Липанов С.М. еще ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании нормативных правовых актов недействительными, в частности оспаривая постановление администрации МО «г.Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О прекращении права временного пользования земельным участком», производство по делу определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено. В силу чего истец знал. как он полагает о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ., считает, что срок обращения в суд истцом пропущен, каких-либо уважительных причин для его восстановления истцом не представлено доказательств, не имеется. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того, по спорному земельному участку она может пояснить, что данный участок свободен, истец обратившись с заявлением может также оформить его в установленном порядке, никаких нарушений его прав нет, об этом ему указывалось и при рассмотрении его заявления в арбитражном суде. Просила в иске отказать.

          Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

         Постановлением администрации МО «г.Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ.    на основании п.2 ст.11 ЗК РФ, представленных материалов, акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право временного пользования на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> участок № квартал <адрес>. <данные изъяты>, представленный Липанову С.М. под строительство индивидуального жилого дома пунктом Постановления № от 04.04.1996г. «Об отводе земельных участков».

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица которое является административным истцом. При проверке законности, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 этой же статьи в полном объеме.

В свою очередь, приведенными частями этой же статьи установлено, что при рассмотрении указанных дел суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 этой же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в приведенных выше пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В материалах дела имеются подтверждающие документы о предоставлении Липанову С.М. земельного участка во временное пользование под строительство жилого дома, разрешение на его строительство. О продлении его права пользования до апреля 1998г. Доказательств того, что ведется строительство дома, что построен дом, суду не представлено.

Более того, как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, препятствий обращения истца для оформления земельного участка не имеется.

Учитывая, что истец знал о нарушении своих прав вынесенным постановлением о прекращении права временного пользования на земельный участок с декабря 2016г., представителем ответчика заявлено о пропуске срока обжалования и обращения в суд, суд считает необходимым применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением спора, оснований для восстановления срока не имеется.

         Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Липанова см к администрации МО «город Северобайкальск» о признании незаконным постановления о прекращении права временного пользования земельным участком, его отмене,     оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.08. 2017г.

Судья                                                                                     Н.Г. Рабдаева