Решение по делу № 12-126/2020 от 31.07.2020

            Дело №

          УИД05RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года                                                                                <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона Самсонова М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Оборонспецзаказ» Зельцера И.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России Кожемяко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №.55-1079/2020, в отношении Зельцера И.А. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Каспийский городской суд Республики Дагестан врио военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона Самсонов М.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением в обосновании проводя, что при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом был сделан вывод о том, что установлена причинно-следственная связи между обстоятельствами непреодолимой силы (распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и задержкой исполнения ООО «Оборонспецзаказ» обстоятельств по контракту, однако данный вывод является необоснованным и не подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, полагает состоявшееся постановлением незаконным и подлежащим отмене с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона Петров С.В. доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление отменить с направлением материалов на новое рассмотрение, по основаниям, приведенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, в отзыве указывается на законность вынесенного постановления в связи с чем просят обжалуемое постановление оставить без изменения, дело рассмотреть в отсутствие представителя Ростовского УФАС России.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Зельцер И.А., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении направленном в суд обжалуемое постановление просит оставить без изменения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикции должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении - местом совершения административного правонарушения является, в том числе <адрес> Республики Дагестан.

Данных о том, что по делу проводилось административное расследование требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат, в этой связи жалоба подлежит рассмотрению в Каспийском городском суде Республики Дагестан.

Как усматривается их материалов дела об административном правонарушении в ходе проведенной 315 военной прокуратурой гарнизона прокурорской проверки в сфере исполнения законодательства о государственной оборонном заказе установлено, что федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>» в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является государственным заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком в лице начальника Управления Буерова А.Н. и ООО «Оборонспецзаказ» в лице директора Общества Зельцера И.А. (далее - Поставщик) в рамках выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № (далее - Контракт) на поставку товара - чая.

Согласно п. 2.2 Контракта срок (период) поставки являются существенным условием Контракта. Однократное нарушение срока (периода) поставки Поставщиком является существенным нарушением условий контракта.

В соответствии с условиями государственного контракта Поставщик обязался осуществить доставку и выгрузку товара Заказчику в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Контрактом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Поставщик возложенные на него обязательства по поставке товаров не выполнил, а осуществил доставку товара:

в <адрес>, н.<адрес> и н.<адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ (срок просрочки составил 10 дней);

в н.<адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ (срок просрочки составил 11 дней).

Таким образом, Зельцер И.А. являясь должностным лицом Головного исполнителя по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товаров - чая, заключенному в рамках выполнения государственного оборонного заказа, в установленный Контрактом срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, возложенные на него обязательства по поставке товаров в Службу в <адрес>, дислоцированную в <адрес> Республики Дагестан, Службу в <адрес>, дислоцированную в н.<адрес> Республики Дагестан, Службу в <адрес>, дислоцированную а н.<адрес> Республики Дагестан, и в службу в н.<адрес>, дислоцированную в н.<адрес> Республики Дагестан не исполнил, чем нарушил условия государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающиеся сроков поставки.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором 315 военной прокуратуры гарнизона в отношении генерального директора ООО «Оборонспецзаказ» Зельцер И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя - начальником отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России Кожемяко Н.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обосновании принятого решения должностным лицом указано, что установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами непреодолимой силы (распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и задержкой исполнения ООО «Оборонспецзаказ» обязательств по контракту.

Так, в основу данного вывода положено, что ООО «Оборонспецзаказ» осуществлял поставки чая по Контракту из г. Старая К. М. <адрес>, где находился его производитель ООО «Ресурс», и в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» объявлены нерабочими дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из материалов дела ООО «Ресурс» в указанные дни работало в штатном режиме и производство не останавливалось, что следует из ответа ООО «Ресурс» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 7.4 Контракта о наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороны уведомляют друг друга в течение десяти дней с момента их возникновения. Факт наступления обстоятельств непреодолимой силы должен быть документально свидетельствован Торгово-промышленной платой Российской Федерации в порядке, установленном приложением к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № или иным уполномоченным органом. Удостоверяющий документ прилагается к письменному уведомлению.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что Поставщик ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № уведомил заказчика о сложившейся ситуации и просил приостановить сроки исполнения обязательств по Контракту.

Между тем, названное письмо не содержит сведений о невозможности исполнения договорных обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а лишь указывает о трудностях поступления сырья в Российскую Федерацию из зарубежных стран и приостановления производства производителями чая, невозможности осуществления поставок ввиду повышения курса иностранных валют, при этом каких-либо удостоверяющих документов, выданных Торгово-промышленной палатой Российской Федерации или иным уполномоченным органом, в том числе иных документов, подтверждающих закрытия или приостановления производства производителями чая в Российской Федерации, к письму не приложено.

При этом, на момент написания указанного письма, то есть ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо ограничительные меры на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не вводились (введены с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, вывод должностного лица о том, что установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами непреодолимой силы (распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и задержкой исполнения ООО «Оборонспецзаказ» обязательств по Контракту является необоснованным и не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, ссылка в постановлении о невозможности исполнения ООО «Оборонспецзаказ» обязательств по Контракту ввиду введенных ограничений на территории Чеченской Республики и невозможностью транспортировки товаров по адресам Заказчика в Республику Дагестан не может быть признана обстоятельством непреодолимой силы, по следующим основаниям.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ряд ограничительных мер на территории Российской Федерации.

Между тем в пункте 4 настоящего Указа установлено, что его действие помимо прочих организаций, в том числе не распространяется на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости, каковым в данном случае являлось ООО «Оборонспецзаказ», при том, что последний имел возможным осуществить доставку другим маршрутом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (раздел 2).

Таким образом, ООО «Оборонспецзаказ» в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ не доказало что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, поскольку не представило при рассмотрении дела об административном правонарушении документальных тому подтверждений, в том числе документ, удостоверяющий факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, тогда как исходя из приведенных выше обстоятельств на нем лежала таковая обязанность, т.е. доказать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.55-1079/2020, предусмотренном ч. 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зельцер И.А. имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает - ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление в отношении генерального директора ООО «Оборонспецзаказ» Зельцера И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли - дело подлежит направлению на новое рассмотрение

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России Кожемяко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.55-1079/2020 по делу об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО «Оборонспецзаказ» Зельцера И.А., предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление ФАС России по <адрес>.

Жалобу врио военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона Самсонова М.Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                                                                      Р.Д. Курбанов