Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3133/2019 ~ М-2475/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-3133/19                  УИД 36RS0004-01-2019-002962-43

Строка 2.204

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июля 2019                                           г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи            Гринберг И.В.,

при секретаре                          Федоровой Д.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску УПФ РФ в г. Воронеже к Хрипунову Алексею Васильевичу о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ в г.Воронеже обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Хрипунову Алексею Васильевичу о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, указывая, на то, что ФИО7 являлась получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда в г. Воронеже.

ДД.ММ.ГГГГ. Хрипунова П.Т. умерла.

Пенсия по старости за период с 01.06.2018 по 31.08.20 18 гг. в общей сумме 72 915,78 руб. были перечислены на счет пенсионера в ПАО «Сбербанк России».

На запрос Управления о возврате излишне перечисленных денежных средств были перечислены 19,16 руб.

Денежная сумма в размере 72 896,62 руб. была получена после смерти доверителя доверенным лицом Хрипуновым Алексеем Васильевичем, проживающим по адресу: <адрес>. В результате образовалась переплата пенсии в сумме 72 896,62 руб.

Таким образом, поскольку ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г., то выплата пенсии должна была быть прекращена с 01.06.2018г. Однако в связи с отсутствием В Управлении информации о смерти пенсионера, образовалась переплата пенсии в размере 72 896,62 руб.

В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по доверенности Суханова Н.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с Хрипунова Алексея Васильевича в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже незаконно полученную сумму пенсии Хрипуновой Прасковьи Тихоновны в размере 72 896,62 руб., взыскать с Хрипунова Алексея Васильевича в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4 578,10 руб. Взыскать с Хрипунова Алексея Васильевича в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже расходы по государственной пошлине в сумме 2 524,24 руб.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Хрипунов А.В. зарегистрирован по адресу <адрес>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 являлась получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда в г. Воронеже.

Согласно распоряжения о перерасчете размера пенсии от 20.12.2017 года, ежемесячный размер пенсии составлял 20 495,12 руб. (л.д.7).

Из имеющихся в материалах дела сведениям установлено, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Пенсия по старости за период с 01.06.2018 по 31.08.20 18 гг. в общей сумме 72 915,78 руб. была перечислена на счет пенсионера в ПАО «Сбербанк России».

На запрос Управления о возврате излишне перечисленных денежных средств были перечислены 19,16 руб. (л.д.16).

Денежная сумма в размере 72 896,62 руб. была получена после смерти доверителя доверенным лицом Хрипуновым Алексеем Васильевичем неправомерно, в связи с чем, истец обратился в УМВД России по г. Воронежу.

Постановлением от 19.10.2018 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.22-24).

16.10.2018 года УПФ РФ в г. Воронеже принято решение № 4273 о возмещении излишне выплаченной суммы в размере61 466,20 руб., 8 430,42 руб., 3 000 руб. (л.д.18,19).

Истец направил ответчику письмо № 05-28/36443 от 16.10.2018 года, в котором предлагалось внести полученные денежные средства на расчетный счет Отделения ПФ РФ по ВО (л.д.26).

22.10.2018 года Хрипуновым А.В. начальнику ГУ УПФ РФ в г. Воронеже было подано заявление о том, что обязуется полученные денежные средства возвратить в течении месяца (л.д.25). Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 28 Закона).

Как следует из ч. 5 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Таким образом требования УПФ РФ(ГУ) в г. Воронеже     о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в общей сумме 72 896,62 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком излишне выплаченная сумма в размере 72 896,62 руб. не возвращена до настоящего времени, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты, исходя из существующей учетной ставки рефинансирования, действовавшей на день обращения в суд, что соответствует требованиям ст.395 ГК РФ.

Ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 72 896,62 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 578,10 руб., согласно расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком (л.д.4).

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 524,24 руб., согласно платежного поручения № 36580 от 15.05.2019 года (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хрипунова Алексея Васильевича в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже незаконно полученную сумму пенсии в общей сумме 72 896,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 578,10 руб., государственную пошлину в размере 2 524,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                             И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года