Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2021 от 03.08.2021

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2021 года                                                                                г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., рассмотрев материалы № 12-176/2021 по жалобе Залесского Игоря Викторовича, **.**.**** р., уроженца ..., не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., на постановление № 18810038210000868519 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810038210000868519 от **.**.**** (к административному протоколу 38РП 094113), Залесский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Залесский И.В. подал на него жалобу, в которой указал, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены с нарушениями процессуальных норм, а именно: не указано специальное техническое средство (измерительный прибор), имеющий сертификацию и прошедший метрологическую поверку. Просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, судья находит возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение выразилось в том, что 05.07.2021 в 10 часов 31 минут на 6 км автомобильной дороги Братск – Усть-Илимск Братского района Иркутской области водитель Залесский И.В., управляя транспортным средством Тойота RAF-4, государственный регистрационный знак ***, двигался со скоростью 93 км/час, чем превысил допустимую скорость движения 60 км/час на 33 км/час.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 38РП 094113 от **.**.****; постановлением № 18810038210000868519 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ; кроме того фото-, видеофиксацией правонарушения.

Судьей установлено, что протокол 38РП 094113 об административном правонарушении от **.**.**** в отношении Залесского И.В. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе в графе «Объяснения лица…» Залесский И.В. собственноручно написал «Знак не видел».

Вывод должностного лица ГИБДД о том, что действия Залесского И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Утверждения заявителя о нарушениях, допущенных в ходе производства по данному делу в том, что в постановлении не указано специальное техническое средство (измерительный прибор), имеющий сертификацию и прошедший метрологическую поверку, по мнению судьи, являются необоснованными и своего объективного подтверждения в материалах дела не нашли, поскольку правонарушение выявлено сотрудником ДПС ГИБДД с применением специального технического средства, что отражено в протоколе с указанием названия прибора «Бинар» 2483. Согласно копии аттестата аккредитации о поверке № 599-365 средство измерения «Измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный с видеофиксацией «Бинар» № 41005-09 заводской (серийный) номер 2483 прошло поверку в полном объеме 04.10.2019 и действителен до 03.10.2021.

Постановление о привлечении Залесского И.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» № 18810038210000868519 от **.**.**** в отношении Залесского Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Залесского И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        А.Б. Улин