Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-793/2019 от 20.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 августа 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В., изучив жалобу ООО «Парад» на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Голицыной Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Парад» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба ООО «Парад» на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Голицыной Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Парад» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ООО «Парад» совершено административное правонарушение, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка по адресу: <адрес>, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из представленных документов усматривается, что правонарушение произошло по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, земельный участок относится к <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Поскольку административное правонарушение произошло в <адрес>, а юрисдикция должностных лиц Управления Росреестра по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес> и <адрес>, то суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>, т.к. ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Советского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░