Решение по делу № 2-3068/2016 ~ М-2864/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Галочкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3068/2016 по исковому заявлению Исакова Д. В. к Нусратову Н. С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Исаков Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Нусратову Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Нусратов Н.С. взял у него в долг <данные изъяты> руб., который обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа <адрес>. Передача денежных средств подтверждается подписью заемщика Нусратова Н.С. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Долг до настоящего времени не возвращен. Указанным договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц в случае несвоевременного возврата, то есть <данные изъяты> руб. ежемесячно. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (30 месяцев х <данные изъяты> руб.). Данным договором не предусмотрены проценты, но в силу ст. 395 ГК он имеет право требовать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Исаков Д.В. извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нусратов Н.С. извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым Д.В. (Займодавец) и Нусратовым Н.С. (заемщик) заключен договор займа денег, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа без процентов (п. 1 договора).

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа <адрес> врио. нотариуса <данные изъяты> и зарегистрирован в реестре №.

Как следует из п. 2 договора сумма займа передается займодавцем заемщику до подписания договора в отсутствие врио нотариуса.

Заем предоставляется заемщику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора).

Судом установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была передана ответчику Нусратовым Н.С. до подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как следует из п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа в следующем порядке:

А) платеж по возврату суммы займа должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ единовременно одной суммой в размере <данные изъяты> руб.;

Б) платеж должен быть произведен в городе Барнауле;

В) сумма займа возвращается без выплаты процентов.

Согласно п. 5 указанного договора заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно с согласия займодавца.

Как следует из п.6 договора при просрочке выплаты займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>% ежемесячно, со дня, когда ежемесячный платеж должен быть внесен, до дня его оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки (процентов) в размере <данные изъяты> руб. (30 месяцев х <данные изъяты> руб.), который ответчиком не оспорен, и судом принимается во внимание.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и неустойка (проценты) в размере <данные изъяты> руб. на момент рассмотрения гражданского дела истцу Исакову Д.В. не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом законодательством не предусмотрено применение одновременно двух мер ответственности (неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами) за нарушение денежного обязательства.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований в части взыскания <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исакова Д. В. к Нусратову Н. С. о взыскании <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Нусратова Н. С. в пользу Исакова Д. В. <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                                       С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2016