Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2981/2020 от 04.12.2020

Судья Альянова Е.Л. Дело № 33а-2981/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № по административному исковому заявлению Федерального Казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к В.Р.В. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе В.Р.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 8 октября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении В.Р.В. сроком на три года.

Установить В.Р.В. на период действия административного надзора административные ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 час., запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки, запрета выезда за пределы территории<адрес> без согласия органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет В.Р.В. органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения В.Р.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее – ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении В.Р.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что административный ответчик В.Р.В. прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК-2 г. Ливны 04.10.2012 из СИЗО № <адрес>, где неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены.

По прибытию в ФКУ ИК-2 г. Ливны 11.06.2019г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За время отбывания срока наказания в ФКУ ИК-2 допускал и допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд не снятых и не погашенных взысканий. Поощрений не имеет.

С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении административного ответчика ВажноваР.В. административный надзор, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик В.Р.В. просит отменить или изменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Административный истец- ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрены административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <...> от 13.06.2012, с учетом кассационного определения <...> от 31.08.2012, В.Р.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые относятся к категории особо тяжких преступлений и тяжких преступлений (л.д.17-47).

Обстоятельством, отягчающим наказание В.Р.В., судом признан рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 11.06.2019 осужденный В.Р.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.7).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 13.06.2019 В.Р.В. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д.8).

Из характеристики В.Р.В., справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что он характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, имеет 126 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет (л.д.4,5).

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления в отношении В.Р.В. административного надзора сроком на три года, поскольку последний осужден за совершение особо тяжких и тяжких преступлений при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы В.Р.В. о несогласии с выводом суда первой инстанции об установлении в отношении него административного надзора, не являются основаниями к отмене решения суда.

Установленные судом ограничения не ухудшают положения административного ответчика, так как устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Р.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё