Решение по делу № 12-662/2016 от 18.10.2016

Дело № 12-662/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь          05 декабря 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Гордеевой М. С.

с участием Сырвачева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции Немтинова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 29.06.2016 г. которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Сырвачева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.06.2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Сырвачева А. И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Сырвачева А. И. – инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Немтинов А. И. с постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд жалобой, в которой просит об отмене постановления, указывая в жалобе, что 14.05.2016 г. в дежурную часть ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми поступило сообщение о фате ДТП по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы,23. На месте ДТП составлена схема происшествия, опрошен водитель автомобиля CHEVROLET SPARK г/н №, заявивший о факте ДТП. По результатам обобщения всех обстоятельств установленных в ходе административного расследования, осмотра автомобилей, 23.05.2016г. в отношении Сырвачева А. И. за нарушение п.2.5 ПДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы были переданы мировому судье. 29.06.2016г. постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района производство по делу в отношении Сырвачева А. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При вынесении решения суд не учел всех материалов дела № в частности характер повреждения транспортных средств, а именно, что на автомобиле CHEVROLET SPARK повреждено не только лакокрасочное покрытие, а также в районе колесной арки заднего крыла имеются глубокие вмятины. Сырвачев А. И. в нарушении п.1.5 и 8.12 ПДД РФ допустил наезд на стоящее транспортное средство. Считает, что Сырвачев А. И. осознавал противоправный характер своих действий, но относился к ним безразлично. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района Мордвиновой Ю.Ю. от 29.06.2016 года.

В судебное заседание заявитель жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор Немтинов А. И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Сырвачев А.И. пояснил в суде, что он умысел на совершения правонарушения не имел, он действительно не заметил, что задел машину. Просит оставить в силе постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, заслушав Сырвачева А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется в виду следующего.

В соответствии с. п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом объект данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, его объективная сторона выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП, субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия, а его субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, установление виновности Сырвачева А. И. в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушения предполагает доказывание не только его непосредственной причастности к дорожно-транспортному происшествию, но а также факта того, что зная о совершенном ДТП, Сырвачев А. И. умышленно скрылся с места происшествия.

Доказательств наличия двух этих оснований в совокупности в материалах дела отсутствуют.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья основывался на том, что доказательств с достоверностью подтверждающих факт что водитель Сырвачев А. И. знал о том, что он является участником ДТП и оставил место ДТП при составлении протокола об административном правонарушении не представлено.

Так, мировым судьей был допрошен ряд свидетелей, в частности свидетель ФИО6, которая являлась непосредственным очевидцем столкновения, свидетель ФИО7, находившийся в автомобиле под управлением Сырвачева А. И., которые пояснили, что водитель Сырвачев А. И. не понял что явился участником ДТП, по поводу ДТП к нему никто не обращался, о том, что произошло ДТП ему никто не говорил.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств того, что Сырвачев А.И. оставил место ДТП умышленно, не представлено. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Что касается, доводов жалобы должностного лица о том, что мировой судья не учел всех материалов дела № года, а именно характер повреждения транспортных средств, не влекут отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а дело мировым судьей вопреки доводам жалобы рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.

Каких - либо нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.06.2016 г. о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Сырвачева А. И. оставить без изменения, жалобу инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Немтинова А. И. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: