Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27762/2018 от 02.07.2018

Судья Долженко Р.Ф. Дело № 33-27762/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Тимофеева В.В.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овчаренко В.В. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Разумовская О.П. обратилась в суд с иском и просила расторгнуть договор аренды земельного участка от <...>, заключенный между Овчаренко В. В. и Постоловой Л. В. на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>», общей площадью 77900 кв. метра, кадастровый <...>, взыскать с Овчаренко В. В. в пользу Разумовской О. П. задолженность по арендной плате в размере 203400 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> за Разумовской О.П. признано право частной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77900 кв. метра кадастровый <...> в границах ПСК «Ленинский путь» <...> Краснодарского края, право собственности на вышеуказанный земельный участок за Постоловой Л.В. прекращено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <...>. Ранее земельный участок принадлежал Постоловой Л.В. и <...> был подписан договор аренды, согласно которого ответчик принял во временное пользование земельный участок, расположенный в границах ПСК « Ленинский путь» общей площадью 77900 кв. метра кадастровый <...>. На момент подписания договора аренды земельного участка Постолова Л.В. являлась собственником вышеуказанного земельного участка. Однако, после прекращения права собственности за Постоловой Л.В. на земельный участок, Овчаренко В.В. не поставил в известность нового собственника, что данный земельный пай у него в аренде и не перезаключил договор аренды с Разумовской О.П. и арендную плату последней не платил. За период с <...> по <...> арендная плата Разумовской О.А. не выплачивалась, и задолженность составила 203400 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик земельным участком пользовался, договор аренды с предыдущей собственницей не расторг, арендную плату не платил.

Ответчик, Овчаренко В.В. исковые требовании признал частично, не возражал против расторжения договора аренды, однако, возражал против взыскания с него задолженности по договору аренды, потому как земельным участком не пользовался, считал, что у него арендные отношения отсутствуют.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2018 г. иск удовлетворен.

Расторгнут договор аренды земельного участка от <...>, заключенный между Овчаренко В.В. и Постоловой Л. В. на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ПСК «Ленинский путь», общей площадью 77900 кв. метра, кадастровый <...>.

Взыскана с Овчаренко В. В. в пользу Разумовской О..П. задолженность по арендной плате в размере 203400 рублей.

В апелляционной жалобе Овчаренко В.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное в части взыскания с него задолженности по арендной плате.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Овчаренко В.В., судебная коллегия находит основание к отмене решения суда в части взыскания с Овчаренко В.В. задолженности по арендной плате в размере 203 400 руб. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; в остальной части решение отмене не подлежит как постановленное в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащее требованиям закона.

Так, судом было установлено, что <...> между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Овчаренко В.В. и Постоловой Л.В. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 6 лет, с выплатой годовой арендной платы виде: пшеницы- 1500 кг, ячмень-1000 кг, сахар-50 кг, масло- 40 литров.

Однако ответчик не поставил в известность Разумовскую О.П. о том, что вышеуказанный земельный пай находился у него в аренде, не перезаключил договор с Разумовской О.П. пользовался земельным паем в период времени с 2008 года по 2017 год с учетом пролонгации, арендную плату собственнику не платил.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно материалам дела, ответчиком сделано заявление о пропуске исковой давности в письменных возражениях на иск, которое судом во внимание не принято.

Согласно п.п. 11 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом данных разъяснений иск в части взыскания арендных платежей подлежит удовлетворению только в пределах трех лет. Уважительности пропуска исковой давности (причины) нет.

Следовательно, иск в этой части подлежит частичному удовлетворению в сумме 67800 руб. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 203400 руб., за один год задолженность равна 22600 руб., то есть за три года – 67800 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2018 г. в части задолженности по кредитным платежам отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Овчаренко В. В. в пользу Разумовской О.П. задолженность в размере 67800 руб., в остальной части иска отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: