Приговор по делу № 1-59/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-59/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь                                                                            29 июня 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

защитника - адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Вакарина Е.А., представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Молдовановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вакарина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вакарин Е.А. совершил хищение вверенного чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором <данные изъяты>» ФИО8, действующим на основании Устава, и гр. Вакариным Е.А. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят, на должность старшего скотника. Кроме этого, с Вакариным Е.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ старшему скотнику <данные изъяты> Вакарину Е.А. передан крупный рогатый племенной скот калмыцкой породы в количестве 202 голов, принадлежащий <данные изъяты> содержащийся на животноводческой стоянке «<адрес>», расположенной на расстоянии 6 км. в южном направлении от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Вакарина Е.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно 4 голов крупного рогатого племенного скота калмыцкой породы, принадлежащего <данные изъяты> путем растраты.

В это же время Вакарин Е.А. позвонил знакомому ФИО15 являющемуся скотником <данные изъяты> не осведомленному о его преступных намерениях и целях, попросил помощи в забое 2 голов крупного рогатого племенного скота калмыцкой породы, на что ФИО16 не подозревая о преступных намерениях Вакарина Е.А., согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО17 с целью оказания помощи в забое 2 голов крупного рогатого скота пришел на животноводческую стоянку «<данные изъяты>», расположенную в 6 км. в южном направлении от <адрес>, где в загоне для скота Вакарин Е.А. при помощи Цыбикова используя колун и нож, совершил забой 2 голов крупного рогатого племенного скота калмыцкой породы, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 73 000 рублей за 1 голову, затем туши Вакарин Е.А. разделал на мясо, совершив тем самым растрату вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Вакарин Е.А. продолжая свои преступные действия, около 20 часов позвонил знакомому ФИО18, являющемуся скотником <данные изъяты> не осведомленному о его преступных намерениях и целях, попросил помощи в забое 2 голов крупного рогатого племенного скота калмыцкой породы, на что ФИО19 не подозревая о преступных намерениях Вакарина Е.А., согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут введенный в заблуждение ФИО20 с целью оказания помощи Вакарину Е.А., в забое 2 голов крупного рогатого скота пришел на животноводческую стоянку «<данные изъяты>», расположенную в 6 км. в южном направлении от <адрес> где в загоне для скота Вакарин Е.А. при помощи ФИО21 используя колун и нож, совершил забой 2 голов крупного рогатого племенного скота калмыцкой породы, принадлежащего <данные изъяты>» стоимостью 73 000 рублей за 1 голову, туши которых Вакарин Е.А. разделал на мясо, совершив тем самым растрату вверенного ему имущества.

Таким образом, Вакарин Е.А. совершил растрату вверенных ему 4 голов крупного рогатого племенного скота калмыцкой породы, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 73 000 рублей за одну голову, на общую сумму 292 000 рублей.

Подсудимый Вакарин Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал скотником в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на стоянке «<данные изъяты>», куда в вечернее время подъехал мужчина, которому приехал на иномарке, он решил продать мясо. Для забоя позвал ФИО22 и они забили двух коров. ФИО23 он сообщил, что ему разрешили произвести забой. За мясо мужчина заплатил 7 000 рублей, точно не помнит, был пьян. На следующий день этот же мужчина, снова приехал за мясом. Он позвонил ФИО24, чтобы пришел, помог ему забить еще двух коров. Вместе с ФИО25 они забили еще две коровы, после чего ФИО26 ушел домой. За мясо мужчина ему дал 20 000 рублей, сказал, что еще 20 000 рублей переведет ему на карту Сбербанка на следующий день, однако деньги ему так и не перевел. Забой и разделку скота он совершал с помощью колуна и ножа. В общем, они забили четыре коровы. За мясом свидетель ФИО3 не приезжал, был другой мужчина. Его заработная плата составляет 30 000 рублей, однако ему ее не выплачивали, давали продукты, купили бензопилу. Исковые требования признает в полном объеме.

    Как следует из показаний подсудимого, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу. В это время на стоянку подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин азиатской внешности, которые не представились. Один мужчина постарше, ему на вид около 40-45 лет, второй молодой парень, оба были азиатской внешности. Мужчина, что постарше спросил у него: «Есть ли коровы, не хочет ли он продать мясо?». Он подумал, что мужчина ошибочно подумал, что он хозяин стоянки. В это же время, то есть около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ когда мужчина сказал, что хочет купить мясо, у него возникла мысль забить и продать мясо крупного рогатого скота, принадлежащего <данные изъяты>» в количестве 4 голов, решил, что продаст 1 голову за 20 000 рублей. После этого, он сказал тому мужчине, что может продать мясо 4 голов крупного рогатого скота, за 20 000 рублей за 1 голову. Мужчина согласился, но сказал, что в автомобиль мясо 4 голов не влезет, а только 2 голов. Мужчина сказал, что за 2 головами приедет на следующий день. Он согласился. (<данные изъяты>).

         Оглашенные показания подсудимый Вакарин Е.А. подтвердил.

Представитель потерпевшего ФИО4 показала, что работает в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по трудовому договору принят на работу в качестве скотника Вакарин Е.А., с последним составлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Крупный рогатый скот у них племенной, калмыцкой породы. Вакарин сначала работал хорошо, замечаний не было, когда стал употреблять спиртное, его перевели на стоянку «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на животноводческую стоянку выехали работники <данные изъяты>» произвели пересчет голов крупного рогатого скота, в результате чего, обнаружена недостача 4 голов крупного рогатого скота. Пересчет производился без участия Вакарина. Крупный рогатый племенной скот калмыцкой породы возрастом 3-4 года оценивается в 73 000 рублей, на общую сумму 292 000 рублей. Иск поддерживает полностью.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является сожительницей Вакарина, последний работал в <данные изъяты>» скотником, она официально там не работала, помогала ему по хозяйству. В октябре месяце они приехали на стоянку «<данные изъяты>», затем их перевели на стоянку «<данные изъяты>». О том, что Вакарин забил коров, она узнала в полиции. К ним в декабре на автомобиле никто не приезжал. Заработную плату им не платили, привозили продукты по завышенным ценам и одежду.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. точную дату не помнит, к ним на стоянку приехал автомобиль, в окно она увидел, что автомобиль иностранного производства, на вид как джип. Вакарин находился на улице, разговаривал. Кто такие были, она не знает, около 22 часов легла спать, на улицу не выходила. На следующий день она спросила у Вакарина, кто приезжал на автомобиле, Вакарин ей ничего не ответил. На следующий день, в это же время, что в предыдущий день, приехал, как ей показалось, тот же автомобиль. На улицу выходил Вакарин, она не ходила, также легла спать. (т<данные изъяты>).

    Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО3 показал, что занимается закупом мяса. В прошлом году точную дату он не помнит, он ездил в <адрес> с женой Свидетель №2, и сыном Свидетель №5 Вечером они подъехал к животноводческой стоянке, там на улице находился русский парень. Он предположил, что этот парень хозяин стоянки. Спросил у парня, не продает ли мясо. Он сказал, что может забить и продать мясо четырех голов крупного рогатого скота. Одна голова стоила 20 000 рублей. Парень был еще с каким-то мужчиной. Мясо, шкуры, головы, копыта и внутренности он забрал с собой. Он рассчитался с ним, отдал 40 000 рублей. На следующий день, точную дату он не помнит, приехал к этому же парню на стоянку, последний забил и продал ему мясо двух коров. За мясо он отдал ему 20 000 рублей, сказал, что завтра переведёт на карту остальные 20 000 рублей. Оставшиеся деньги он до настоящего времени так и не перевел. Парень, который продал ему мясо, это подсудимый Вакарин, он его узнал.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО3 и сыном Свидетель №5 ездили в <адрес>. По дороге муж заехал на животноводческую стоянку, чтобы узнать о продаже мяса. Муж занимается закупом и реализацией мяса. Муж сказал ей, что он договорился с закупкой мяса 4 коров. Хозяина животноводческой стоянки она видела издалека. Муж в первый раз рассчитался наличными деньгами за две головы, во второй раз отдал только за одну голову.

         Свидетель Свидетель №3, показал, что в вечернее время точную дату он не помнит, ему позвонил Вакарин, и попросил его прийти на стоянку и помочь забить коров, сказал, что руководство <данные изъяты>» знают о забое, он согласился. На стоянке <данные изъяты> совместно с Вакариным они забили двух коров, помогли загрузить мясо в машину, и он ушел домой. На следующий день в вечернее время ему позвонил Вакарин и попросил помочь забить КРС. Он пришел на стоянку, и совместно с Вакариным они забили двух коров, ободрали шкуры и он ушел к себе на стоянку. О том, что Вакарин совершает растрату коров <данные изъяты> он не знал.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, в конце декабря вместе с родителями ездил в <адрес> по делам. Вечером по дороге домой в <адрес> <адрес>, отец ФИО27 остановился возле животноводческой стоянки в <адрес> <адрес>. Когда подъехали к стоянке, отец вышел на улицу, возле дома находился мужчина. Он вышел вслед за отцом, а мать оставалась в машине. В ходе разговора, отец спросил у мужчины, не продает ли мужчина мясо. На что мужчина ответил, что продает мясо говядину 4 туши. Он подумал, что мужчина является хозяином стоянки. Отец сказал, что возьмет только две туши, остальные заберет потом. Мужчина согласился и позвонил кому-то, чтобы тот пришел и помог забить коров. Через некоторое время пришел мужчина азиатской внешности. Мужчины забили коров и загрузили мясо в машину, он вместе с родителями уехал домой. Отец продал мясо. На следующий день отец вечером собрался ехать в <адрес> <адрес>, для того, чтобы забрать оставшееся мясо. Он поехал вместе с отцом. На стоянке находился тот же мужчина, который также позвал на помощь второго мужчину. После забоя загрузили мясо в автомобиль, и он с отцом уехали. За какую цену отец покупал мясо, он не знает, как отец передавал деньги мужчине, не видел. Отец занимается закупом и реализацией мяса говядины. О том, что тот мужчина является работником стоянки и о том, что мужчина продал мясо не своих коров, он узнал от своего отца, когда за отцом приехали сотрудники полиции и вызвали на допрос к следователю. Об этом он и его отец не знали. (<данные изъяты>

Суду представлены следующие письменные доказательств:

-    рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило сообщение от гр. ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что на заимке <данные изъяты> недостача 6 голов КРС. (т.1 л.д. 8);

-    заявление от генерального директора <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому он просит разобраться по факту недостачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у старшего скотника Вакарина Е.А. на животноводческой стоянке <данные изъяты> на животноводческой стоянке <данные изъяты> коров калмыцкой породы возрастом 5-6 лет в количестве 2 голов и коров калмыцкой породы возрастом 3-4 года в количестве 4 голов. (<данные изъяты>);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена животноводческая стоянка <данные изъяты>);

-    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у представителя потерпевшего изъят колун, с металлической рукоятью <данные изъяты>

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена колун, с металлической рукоятью. (<данные изъяты>).

Оценив доказательства по делу в совокупости, суд пришел к выводу о том, что вина Вакарина в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что Вакарин работал скотником в <данные изъяты> на основании трудового договора, ему было вверено имущество <данные изъяты> крупный рогатый племенной скот калмыцкой породы в количестве 202 голов, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, он имел непосредственный доступ к крупному рогатому скоту, обязан был обеспечить учёт и сохранность вверенного ему имущества. Зная об этом, Вакарин совершил хищение вверенного ему крупного рогатого скота из корыстных побуждений, чтобы получить деньги от продажи похищенного.

            В основу приговора судом положены показания подсудимого, который причастность к совершению преступления признал с начала производства по делу и активно способствовал его расследованию, указав обстоятельства совершения хищения, а также распоряжения похищенным имуществом.

            Показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО4, а также свидетелей ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, последний был очевидцем совершения хищения, однако не предполагал, что действия Вакарина носили противоправный характер.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Как следует из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Вакарин хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты>. Обследование выявило у подсудимого эгоцентризм, аффективную неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, слабость волевого контроля. Указанные изменения психики у Вакарина выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время (<данные изъяты>).

С учетом заключения экспертизы, обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала, а также поведения подсудимого в суде следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

Действия Вакарина Е.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

        Суд считает, что квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» нашел подтверждение.

        Причиненный потерпевшему <данные изъяты> ущерб в сумме 292 000 рублей является крупным в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что Вакарин Е.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление против собственности, причастность к которому признал с начала производства по делу и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, указав обстоятельства формирования и осуществления преступного умысла, холост, не работает, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вакарина Е.А., являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку Вакарин совершил тяжкое преступление и ранее осужден два раза за тяжкое и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, включая отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на более мягкую), ст. 64 УК РФ (назначении более мягкого наказания) и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) по делу не имеется.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом личности виновного лица и совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Рассматриваемое тяжкое преступление совершено Вакариным в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание по совокупности приговоров следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Отбывание наказания следует в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы) назначить в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу следует избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

В период предварительного следствия Вакарин под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 292 000 рублей.

В суде истец иск поддержал.

Ответчик Вакарин Е.А. иск признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По приведенным обстоятельствам иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И., в сумме <данные изъяты> рублей за участие на предварительном следствии (5 рабочих и 1 выходной дни), и Овчинникова Н.В. за 6 дней в суде в сумме <данные изъяты>, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок принятия судебного решения, о применении которого ходатайствовал Вакарин, прекращен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вакарина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО4 к Вакарину Евгению Александровичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Вакарина Евгения Александровича в пользу ЗАО «Сутайское» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 292 000 рублей.

Вещественное доказательство – колун - уничтожить.

    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

    Судья                                                                                                         Н.С. Тимофеева