Решение по делу № 2-914/2013 ~ М-832/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-914/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 28 июня 2013 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В.,

при секретаре Шустиной Е.В.,

с участием истца Платонова С.Н., представителя истца Журинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С.Н. к закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Платонов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Банк», просит расторгнуть заключённый между ним и закрытым акционерным обществом «Связной Банк» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и закрыть специальный карточный счёт №

В обоснование исковых требований Платонов С.Н. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ЗАО «Связной Банк» на получение банковской карты MasterCard Unembossed с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, после чего ему был открыт специальный карточный счёт №.

ДД.ММ.ГГГГ без его согласия с лицевого счёта списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указаний на списание денежных средств в данной сумме с номера мобильного телефона, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>- не направлял. Считает, что ответчик самостоятельно списал указанные денежные средства с лицевого счёта, чем нарушил договорные отношения по кредитному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо в ЗАО «Связной Банк» с просьбой о возврате списанных денежных средств, в ответ на которое ЗАО «Связной Банк» сообщило, что полагает невозможным проведение опротестования, возврата средств по указанной операции, предложило обратиться в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику письменное требование о расторжении кредитного договора и закрытии специального карточного счёта №. До настоящего времени ответа ЗАО «Связной Банк» не получено.

Считает, что в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, является потребителем оказываемых ЗАО «Связной Банк» услуг.

По мнению истца, вследствие проведения незаконной и несанкционированной клиентом операции и списания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей нарушены условия кредитования и нормы статей 819, 820, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании и в судебном заседании истец Платонов С.Н. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Также Платонов С.Н. пояснил, что просит расторгнуть кредитный договор и соответственно закрыть специальный карточный счёт именно по основанию существенного нарушения условия договора ответчиком, выразившихся в несанкционированном истцом списании денежных средств, в результате которого у истца были сняты денежные средства в части положительного баланса счёта и возникло долговое обязательство по возврату остальной части денежных средств. Основная цель исковых требований – невнесение ответчику списанных в счёт кредита денег.

Истец Платонов С.Н. пояснил суду, что сам сообщил последние 8 цифр карты и остаток денег на лицевом счёте неизвестному ему лицу, представившегося сотрудником Банка. Каких-либо иных кодов не говорил. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут – <данные изъяты> часов, после того как включил телефон, который отключал по просьбе звонивших лиц, ему на телефон пришли СМС-сообщения о списании денежных средств. Он попытался позвонить в ЗАО «Связной Банк» по своему телефону, однако телефонный номер был заблокирован в связи с отсутствием на счету телефона денег; тогда он поехал в магазин «Связной», куда прибыл примерно через 10-15 минут и где сотрудники позвонили со своего номера в Банк и заблокировали банковскую карту. Примерно через два месяца он разблокировал карту. В настоящее время договор с ЗАО «Связной Банк» не расторгнут, долг не погашен. ДД.ММ.ГГГГ срок действия этой карты истёк, в связи с чем им была получена новая карта, которую он по настоящее время не активировал.

Ранее картой Банка пользовался постоянно, снимал и вновь клал деньги, возвращал деньги через магазины «Связной», обычно снимал деньги и возвращал их через Сбербанк. Услугой Интернет-банкинга не пользовался. Только пополнял счёт на телефоне на <данные изъяты> рублей, для чего звонил по бесплатному номеру, называл фамилию, имя, последние 8 цифр, кодовое слово никогда не называл.

Представитель истца Марков Л.Г., действующий на основании доверенности 37 АА 0411076 (л.д.8), в предварительном судебном заседании 20 июня 2013 года исковые требования Платонова С.Н. поддержал, пояснил, что Платонов С.Н. никому своих данных не говорил: ни родственникам, ни знакомым. Считает, что ответчик кому-то незаконно предоставил информацию о своих клиентах, это не первый случай списания ЗАО «Связной Банк» денежных средств у граждан с карт, зарегистрировано 8 аналогичных случаев, о чём им сказали в полиции.

Представитель истца Журинов С.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя истца по ходатайству Платонова С.Н., просил исковые требования Платонова С.Н. удовлетворить, дополнительно мотивируя тем, что <данные изъяты> рублей были сняты неизвестными лицами, которым ответчик предоставил секретный пароль и логин. Платонов С.Н. разрешения на списание денежных средств не давал. В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе причинение вреда, лежит на исполнителе. В заявлении от 04 июля 2011 года указан номер телефона Платонова С.Н., звонок в ЗАО «Связной Банк» был осуществлён с другого номера, и Банк сменил номер телефона для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, выслал секретные пароль и логин на номер телефона, не указанный в договоре. На основании чего ответчик предоставил неизвестным лицам секретные сведения, не известно. Считает, что ответчик нарушил пункт 9.4 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» о том, что основанием предоставления услуги проведения операций по счёту клиента через систему дистанционного банковского обслуживания является положительная идентификация и аутентификация клиента. Для изменения данных нужно заявление стороны договора и ключевое слово, которое не было затребовано ответчиком, который нарушил условия обслуживания физических лиц. В нарушение условий кредитного договора Платонову С.Н. была предоставлена сумма на <данные изъяты> рублей меньше. Истец побоялся санкций со стороны Банка и вложил свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ЗАО «Связной Банк» направило отзыв на исковое заявление (л.д.35-39), в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «Связной Банк» и Платоновым С.Н. был заключён договор банковского обслуживания, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление на выдачу карты, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее – Общие условия) и Тарифы по банковскому обслуживанию. На основании договора истцу выдана банковская карта MasterCard Unembossed № № и открыт специальный карточный счёт №.

Договор, заключённый между Банком и истцом направлен на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия, ведения и закрытия специального карточного счёта (далее СКС), дистанционного обслуживания через систему дистанционного банковского обслуживания (пункт 2.2.2. Общих условий), поскольку именно к этим услугам ДД.ММ.ГГГГ присоединился Платонов С.Н. в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписав Заявление, он подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать (пункты 3,4 Заявления). Своей подписью истец засвидетельствовал, что ему в доступной форме предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации до подачи заявления в суд о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств заявитель должен сначала обратиться к другой стороне с заявлением о расторжении договора или его изменении, и в случае отказа той стороны заинтересованное лицо может подать иск о расторжении или изменении договора в судебном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случае расторжения договора (кредитного договора) Банк будет вынужден потребовать от истца досрочного полного погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Платонова С.Н. перед Связным банком (ЗАО) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг (выписка по счёту <данные изъяты>), <данные изъяты> рубля – срочный основной долг (выписка по счёту <данные изъяты>); а также проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченные проценты (выписка по счёту <данные изъяты> – балансовый счёт учёта просроченных процентов на основной долг и выписка по счёту <данные изъяты> – счёт учёта просроченной задолженности по процентам), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – долг по срочным процентам (выписка по счёту <данные изъяты>), и непогашенные комиссии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (выписка по счёту <данные изъяты>), штраф за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> рублей. При расторжении договора истец будет обязан в соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации единовременно возвратить ответчику всю сумму задолженности, включая сумму основного долга, проценты, штрафные санкции, в течение 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (по московскому времени) в Контакт-центр Связного Банка (ЗАО) поступил звонок с распоряжением об изменении контактного номера телефона Платонова С.Н. по договору на номер <данные изъяты>. Данные распоряжения были выполнены Банком после успешного прохождения идентификации и аутентификации клиента. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Банком направлено уведомление об изменении номера телефона в виде СМС-сообщения на указанный истцом при заключении договора номер – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён вход через Интернет-Банк в Личный кабинет истца с успешным введением персонального клиентского номера и пароля. Затем в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут через Интернет-Банк осуществлён перевод денежных средств на счёт №, открытый в Связном Банке (ЗАО) на имя ФИО4 с назначением платежа «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, согласно Тарифам за данный перевод начислена комиссия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Для подтверждения произведённой операции по перечислению денежных средств Банком на номер мобильного телефона <данные изъяты> направлено СМС-сообщение с разовым паролем. По этому СМС-сообщению Банком получен отчёт о доставке. Платёж был подтверждён корректным вводом разового пароля, на основании чего Банком было выполнено распоряжение на проведение указанных операций.

Правила предоставления и обслуживания карт изложены в разделе 4 Общих условий, а условия предоставления и обслуживания по системе дистанционного банковского обслуживания регулируются разделом 8 Общих условий. В соответствии с пунктом 9.2. Общих условий, данная система обслуживания позволяет клиенту круглосуточно проводить определённые операции и получать доступ к определённым услугам Банка через следующие компоненты системы дистанционного банковского обслуживания: Центр поддержки клиентов, Мобильный банк, Интернет-Банк, Терминалы или Банкоматы. Согласно пунктам 9.5-9.7. Общих условий Клиент согласился с тем, что использование его Логина и Пароля является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права проводить через операции по банковским счетам клиента, пользоваться другими услугами через компоненты системы дистанционного банковского обслуживания – Интернет-Банк и Мобильный банк. В соответствии с условиями п.9.8.-9.9. Общих условий, клиент обязан соблюдать требования по информационной безопасности при работе в системе дистанционного банковского обслуживания, изложенные в руководстве пользователя соответствующего компонента системы дистанционного банковского обслуживания. Клиент обязан исключить возможность использования другими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг Интернет-Банк и Мобильный банк.

Согласно пункту 9.8. Общих условий в случае утраты логина, пароля, мобильного телефона с номером, зарегистрированным в системе дистанционного банковского обслуживания, в случае возникновения риска незаконного использования указанных средств доступа к системе дистанционного банковского обслуживания и АСП, клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк любым доступным ему способом (через Центр поддержки клиентов, подразделение Банка). Клиент обязан при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности хотя бы одного компонента системы дистанционного банковского обслуживания – Интернет-Банк или Мобильный банк – немедленно приостановить использование данной услуги и сообщить об этом факте в Банк.

Информация об услуге также содержится в пункте 9.10 Общих условий, в соответствии с которым, клиент соглашается на передачу запросов через сотовую связь и (или) Интернет, осознавая, что сотовая связь и Интернет не всегда являются безопасными каналами связи и передачи информации, и осознаёт риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, и иные риски, возникающие вследствие использования таких каналов связи.

В соответствии с пунктом 8.3.4. Общих условий клиент соглашается с тем, что списание (перечисление) денежных средств через систему дистанционного банковского обслуживания с банковских счетов клиента в Банке на свои банковские счета и счета других клиентов в Банке или в сторонних кредитных организациях осуществляется на основании полученного Банком запроса, направленного с использованием компонентов системы дистанционного банковского обслуживания. При этом клиент подтверждает, что принятый Банком запрос рассматривается Банком как распоряжение на проведение операций по банковским счетам клиента, полученное непосредственно от клиента (пункт 8.3.5.).

В силу пункта 9.19 Общих условий клиент согласился с тем, что Банк не несёт ответственности, в том числе за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом иных лиц к использованию компьютера, мобильного телефона, иных технических средств, которые используются клиентом для получения услуг дистанционного банковского обслуживания (пункт 9.19.5), и за последствия исполнения запроса клиента, переданного в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в случае использования этой системы неуполномоченными клиентом лицами, если таковое использование стало возможным по небрежности или умыслу клиента или его уполномоченного лица или в результате нарушения требований по информационной безопасности при работе в системе дистанционного банковского обслуживания (пункт 9.19.6).

Так, по мнению ответчика, Платонов С.Н. был достаточно информирован им об услуге пользования системой дистанционного банковского обслуживания, о рисках, связанных с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, и принял на себя риски и ответственность, связанные с возможным нарушением им конфиденциальности при проведении операций по счёту через систему дистанционного банковского обслуживания с использованием логина и пароля клиента, которые являются надлежащей и достаточной идентификацией Банком клиента и согласием клиента проводить операции по банковскому счёту.

Ответчик полагает, что на основании вышеуказанного вина Банка в осуществлении списаний денежных средств со счёта в сумме <данные изъяты> рублей отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Ограничения законом и договором с Платоновым С.Н. по снятию денежных средств со счёта при правильном введении ПИН-кода или пароля по системе дистанционного банковского обслуживания не установлены. В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может предусматриваться удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Договором с Платоновым С.Н. было предусмотрено совершение операций по счёту путём использования его логина и пароля по системе дистанционного банковского обслуживания (Интернет-Банк) (пункты 8.1.2., 8.2.1.,-8.3.12. Общих условий).

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное. На основании части 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позднее дня следующего за днём поступления в Банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта. В связи с изложенным ответчик полагает, что у него отсутствует ответственность по статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая наступает применительно к настоящему иску лишь в случае необоснованного списания Банком со счёта денежных средств. Необоснованность списания истцом не доказана, поскольку вина Банка в получении пароля третьим лицом отсутствует. При правильном введении пароля для подтверждения операции в системе дистанционного банковского обслуживания операции по счёту признаются проведёнными самим клиентом, а списание является обоснованным. Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагает, Банк не нарушил условия договора, а причинённый истцу ущерб не является следствием действия или бездействия Банка, а является следствием действий самого истца.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание мнение истца Платонова С.Н. и его представителя Журинова С.А., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Платонова С.Н. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Платоновым С.Н. и ЗАО «Связной Банк» заключён договор, предусматривающий выдачу на имя истца банковской карты MasterCard Unembossed (в торговой точке «Связной» по адресу: <адрес>), открытие на имя истца специального счёта №, в соответствии с тарифами <данные изъяты>, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей при счётном периоде с 16-го по 15-е число каждого месяца и процентной ставкой 24 процента годовых, минимальным платежом <данные изъяты> рублей, датой платежа 5-е число каждого месяца, льготным периодом до 50 дней, что подтверждается заявлением Платонова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 44), объяснениями истца и отзывом ответчика.

В заявлении указан номер мобильного телефона Платонова С.Н. – <данные изъяты>

Согласно указанному заявлению Платонова С.Н. (л.д.9, 44), Платонов С.Н. подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО), в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами, обязуется неукоснительно их соблюдать. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен, обязуется своевременно уведомлять Банк о любых изменениях в информации, предоставленной им в Банк.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 17 января 2012 года (л.д.25-26) и объяснениям истца Платонова С.Н., Платонов С.Н. неоднократно пользовался банковской картой ЗАО «Связной Банк», снимал и вновь клал деньги, возвращал деньги через магазины «Связной», обычно снимал деньги и возвращал их через Сбербанк, также пополнял счёт на телефоне, для чего звонил по бесплатному номеру, называл фамилию, имя, последние 8 цифр, кодовое слово никогда не называл. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонил незнакомый номер, незнакомый мужчина представился представителем ЗАО «Связной Банк», пояснил, что для идентификации карты ему необходимо назвать последние 8 цифр номера карты и сообщить остаток денежных средств. Поскольку он подумал, что ему звонит представитель Банка, он сообщил запрошенные сведения. Мужчина ему пояснил, что его карточка идентифицирована, через 30 минут позвонил снова и сказал, что номер мобильного телефона не отражается в их базе и попросил отключить телефон на 40 минут. Он пояснил мужчине, что может отключить телефон только на 15 минут. По истечении 15 минут вновь включил телефон, и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с неизвестного номера ему позвонила женщина, представившаяся бухгалтером ЗАО «Связной банк», которая попросила ещё раз отключить его сотовый телефон на 10-15 минут. После разговора он выключил его и включил вновь около <данные изъяты> часов. Когда включил телефон, то ему сразу пришли два СМС-сообщения о том, что с его кредитной карты сняты денежные средства сумме <данные изъяты> рубля. После этого он предпринял попытку связаться с Банком по мобильному телефону, что не удалось в связи с недостаточностью средств на счёте мобильного телефона. Примерно через -10-15 минут прибыл в магазин «Связной», где сотрудники позвонили со своего номера в Банк и заблокировали банковскую карту.Согласно объяснениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.35-39), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (по московскому времени) в Контакт-центр Связного Банка (ЗАО) поступил звонок с распоряжением об изменении контактного номера телефона Платонова С.Н. по договору на номер <данные изъяты>. Данные распоряжения были выполнены Банком после успешного прохождения идентификации и аутентификации клиента. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Банком направлено уведомление об изменении номера телефона в виде СМС-сообщения на указанный истцом при заключении договора номер – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён вход через Интернет-Банк в Личный кабинет истца с успешным введением персонального клиентского номера и пароля. Затем в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут через Интернет-Банк осуществлён перевод денежных средств на счёт №, открытый в Связном Банке (ЗАО) на имя ФИО4 с назначением платежа «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, согласно Тарифам за данный перевод начислена комиссия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Для подтверждения произведённой операции по перечислению денежных средств Банком на номер мобильного телефона <данные изъяты> направлено СМС-сообщение с разовым паролем. По этому СМС-сообщению Банком получен отчёт о доставке. Платёж был подтверждён корректным вводом разового пароля, на основании чего Банком было выполнено распоряжение на проведение указанных операций.

Согласно выписке по счёту (л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ на корреспондирующий счёт <данные изъяты> было списано со счёта Платонова С.Н. <данные изъяты> рублей с назначением платежа «<данные изъяты>», а также была списана комиссия за перевод в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при этом из данных денежных средств имела место выдача кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной выписке (л.д.45-60), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также на протяжении 2012 года и 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно Платонов С.Н.пользовался банковской картой ЗАО «Связной Банк», снимал и клал на счёт денежные средства, при этом ему выдавался кредит. Истец, за исключение операции произведённой ДД.ММ.ГГГГ, остальные банковские операции не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банковская карта истцом не блокировалась.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена новая банковская карта ЗАО «Связной Банк» в связи с окончанием срока действия прежней банковской карты, что подтверждается заявлением на выпуск/перевыпуск карты к счёту/СКС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), распиской в получении карты/пин-конверта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) и признаётся истцом.

В связи с указанным списанием ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счёта в ЗАО «Связной Банк» Платонов С.Н. обратился в органы полиции с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением следователя СО МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, впоследствии приостановленное ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.24), постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.25), объяснениями истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо с просьбой о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, списанных банком, в чём ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и закрытии специального карточного счёта в связи с несанкционированным и незаконным, по его мнению, списанием денежных средств, что подтверждается описью ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), чеком Почта России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), обозренным в судебном заседании уведомлением о вручении, требованием о расторжении кредитного договора (л.д.172-173), объяснениями истца. Ответчик возражает против расторжения договора по данному основанию.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, согласно части 1 статьи 846 ГК РФ.

В силу требований части 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно части 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с частью 1 статьи 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2 статьи 850 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, за истцом числится задолженность по уплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Платонова С.Н. перед Связным банком (ЗАО) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг (выписка по счёту <данные изъяты>), <данные изъяты> рубля – срочный основной долг (выписка по счёту <данные изъяты>); а также проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченные проценты (выписка по счёту <данные изъяты> – балансовый счёт учёта просроченных процентов на основной долг и выписка по счёту <данные изъяты> – счёт учёта просроченной задолженности по процентам), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – долг по срочным процентам (выписка по счёту <данные изъяты>), и непогашенные комиссии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (выписка по счёту №), штраф за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> рублей.

Возможность кредитования истца по открытому счёту в ЗАО «Связной Банк» предусмотрена договором, заключенным от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, подтверждается заявлением Платонова С.Н. (л.д.9,44), Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (раздел 6, 7.) (л.д.97-102), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д.109).

Таким образом, к правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ и статьи 450 ГК РФ.

При этом суд рассматривает дело только в пределах исковых требований, по заявленному истцом основанию, в связи с которым он обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и закрытии специального карточного счёта в досудебном порядке и в исковом заявлении. Истец Платонов С.Н. подтвердил, что единственным основанием для расторжения договора и закрытия специального карточного счёта является незаконное и несанкционированное им списание денежных средств. Оснований для выхода за пределы исковых требований, предмета и оснований иска, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Часть 3 данной статьи предусматривает возможность определения в договоре банковского счёта удостоверения прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона «О национальной платёжной системе» от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ (в первичной редакции, на момент списания денежных средств) (далее – ФЗ «О национальной платёжной системе»), перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 7 ФЗ «О национальной платёжной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента (часть 11статьи 7 ФЗ «О национальной платёжной системе»).

В силу требований части 13 статьи 7 ФЗ «О национальной платёжной системе» оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15 статьи 10 ФЗ «О национальной платёжной системе»).

Частью 9 статьи 8 ФЗ «О национальной платёжной системе» установлено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 3.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ № 262-П при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Условиями заключённого между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена система дистанционного банковского обслуживания. Какие-либо условия договора, договор в целом сторонами не оспорен.

В соответствии с пунктом 9.4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – Общие условия)(л.д.85-108), основанием для предоставления услуги проведения операций по счёту/СКС, депозитному и иным банковским счетам клиента через систему дистанционного банковского обслуживания (далее – система ДБО) является положительная идентификация и аутентификация клиента, процедуры которых изложены в руководствах пользователя соответствующего компонента системы ДБО.

Согласно пункту 9.5 Общих условий, клиент соглашается с тем, что использование его логина и пароля является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права проводить операции по счёту/СКС, депозитному и иным банковским счетам клиента, пользоваться другими услугами через компоненты системы ДБО - Интернет-Банк и Мобильный банк.

Согласно пункту 9.6 Общих условий, клиент соглашается с тем, что использование номера карты, кодового слова, ПКН, ТПИН и других элементов идентификации и аутентификации клиента при совершении звонков в контакт-центр является надлежащим и достаточным подтверждением права проводить операции по телефону и совершать действия со своими счетами.

Согласно пункту 9.7. Общих условий, клиент соглашается с тем, что использование мобильного телефона с номером зарегистрированным в системе ДБО, является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права проводить операции по счёту/СКС, депозитному, иным банковским счетам клиента и пользоваться другими услугами через компонент системы ДБО – Интернет-Банк и Мобильный Банк.

В соответствии с пунктом 9.8 Общих условий, клиент обязан исключить возможность использования иными лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг Интернет-Банк и Мобильный банк. В случае утраты логина, пароля, мобильного телефона с номером, зарегистрированном в системе ДБО, в случае возникновения риска незаконного использования указанных средств доступа к системе ДБО и АСП (аналога собственноручной подписи клиента), клиент обязан немедленно уведомить об этом банк любым доступным ему способом (через службу поддержки клиентов, Подразделение Банка); клиент обязан при выявлении фактов или признаков нарушений безопасности хотя бы одного компонента системы ДБО – Интернет-Банк или Мобильный банк - немедленно приостановить использование услуги и сообщить о данном факте в Банк.

Согласно пункту 9.10 Общих условий, клиент соглашается на передачу запросов через сотовую сеть и (или) Интернет, осознавая, что сотовая связь и Интернет не всегда являются безопасным каналом связи и передачи информации, и осознаёт риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, и иные риски, возникающие вследствие использования таких каналов связи.

Согласно пункту 9.13 Общих условий, клиент соглашается с тем, что списание /перечисление денежных средств через систему ДБО со счёта/СКС, депозитного и иных банковских счетов клиента в Банке на свои счета и счета других клиентов в Банке или в сторонних банках осуществляется на основании полученного Банком запроса, направленного с использованием компонентов системы ДБО.

При этом в силу пункта 9.14 Общих условий клиент подтверждает, что принятый банком запрос рассматривается Банком как распоряжение на проведение операций по счёту/СКС, депозитному и иным банковским счетам клиента, полученные непосредственно от клиента. Банк исполняет запрос клиента в соответствии с установленными внутри банковскими процедурами.

Как следует из вышеизложенных материалов дела, истец сам назвал необходимые для идентификации и аутентификации сведения не установленным лицам, которые с помощью данных сведений изменили номер мобильного телефона для использования в системе ДБО и произвели запрос на списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Так, истец признал, что ранее звонил в ЗАО «Связной Банк» по бесплатному номеру, называл фамилию, имя, последние 8 цифр карты, кодовое слово никогда не называл, после чего осуществлялась операция по переводу денежных средств. Неустановленным лицам, как признаёт клиент, он так же сообщил реквизиты банковской карты и остаток счёта. Далее он самостоятельно отключил телефон, ранее зарегистрированный в системе ДБО, на время, указанное ему не установленными лицами, вследствие чего не смог своевременно опротестовать банковскую операцию по переводу денежных средств с его счёта.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суду не представлено доказательств нарушения банком условий договора и принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 9.19 Общих условий, банк не несёт ответственность за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом иных лиц к использованию мобильного телефона, компьютера, иных технических средств, которые используются клиентом для получения услуг ДБО, за последствия запроса клиента, переданного в Банк с использованием системы ДБО, в том числе в случае использования системы ДБО неуполномоченными клиентом лицами, если таковое использование стало возможным по небрежности или умыслу клиента или его уполномоченных лиц или вследствие нарушения требований по информационной безопасности при работе в системе ДБО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне реквизиты карты возложена на истца. Со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий ответчика. Доказательства нарушения условий договора банком по использованию карты также не представлено.

В соответствии с пунктом 12.2 Общих условий, договор может быть расторгнут, а счёт закрыт по инициативе клиента при одновременном выполнении следующих условий: отсутствие задолженности клиента перед банком по договору, возврат в банк карт (основной и дополнительных), направления заявления на прекращение расчётов с использованием карты и закрытие счёта в порядке установленном пунктом 12.3 Общих условий, а именно путём направления заявления в письменной форме, установленной Банком, или через систему ДБО.

Таким образом, договор, заключённый Платоновым С.Н. и ЗАО «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит расторжению по основанию незаконного и несанкционированного истцом списания денежных средств с его счёта как существенного нарушения договора другой стороной – Банком по части 2 статьи 450 ГК РФ. При этом суд учитывает, что как признаёт сам истец, Платонов С.Н. просит расторгнуть кредитный договор и закрыть специальный карточный счёт именно по основанию существенного нарушения условия договора ответчиком, выразившихся в несанкционированном истцом списании денежных средств, в результате которого у истца были сняты денежные средства в части положительного баланса счёта и возникло долговое обязательство по возврату остальной части денежных средств, основная цель исковых требований – невнесение ответчику списанных в счёт кредита денег, меры по возврату ответчику банковской карты истцом не предпринимались.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Платонова С.Н. о расторжении кредитного договора и закрытии специального карточного счёта.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Платонову С.Н. к закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении заключённого между Платоновым С.Н. и закрытым акционерным обществом «Связной Банк» по заявлению Платонова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и закрытии специального карточного счёта № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В. Гольман