Решение по делу № 2-1190/2015 ~ М-958/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1190/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием представителя истца Лавриненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 25 июня 2015 года дело по иску Лавриненко А.И., действующего по доверенности в интересах Филенко М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой оценки, расходов на услуги представителя, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко А.И., действуя в интересах Филенко М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещении в размере <....> руб., расходов на проведение независимой оценки оценочной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <....> руб., расходов услуг представителя в размере <....> руб., неустойки в размере <....> руб., штрафа за нарушения прав потребителя в размере 50% от невыплаченных сумм страхового возмещения в размере, компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в период __.__.__ в ____ Республики Коми произошло повреждение автомобиля <....> В результате происшествия было повреждено ветровое стекло ТС. Автомобиль <....> принадлежит на праве личной собственности Филенко М.Н. и автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). Согласно страхового договора на оказание услуг страховая компания берет на себя ответственность по возмещению ущерба причиненного автомобилю при наступлении каждого страхового случая во время действия договора серия №__. После ДТП потерпевший обратился в свою страховую компанию - ООО «Росгосстрах» с заявлением, зарегистрировал дело за
№__ и подал весь пакет документов (согласно п. 13.18 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» СК ООО «Росгосстрах»), а также обратился к независимому оценщику (эксперту) ФИО5 для оставления акта осмотра поврежденного ТС. Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» СК ООО «Росгосстрах» страховая компания обязана в течение 20 дней после подачи всех документов произвести выплату или направить мотивированный отказ (параграф 10). На __.__.__ от страховой компании так и не была произведена выплата. Согласно отчету №__ «Об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту от __.__.__ независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <....>» стоимость ремонта составила <....> руб. __.__.__ ответчику была направлена досудебная претензия с предложением оплатить стоимость ремонта поврежденного транспортного средства и выплатить неустойку, согласно договору КАСКО. __.__.__ досудебная претензия, отчет №__ эксперта, квитанция и доверенность) была вручена ответчику. __.__.__ был получен отказ от ответчика в выплате, мотивированный тем, что не все документы представлены в страховую фирму, что не соответствует действительности, так как весь пакет документов был сдан в офисе в ____. На момент подачи __.__.__ иска ответчик так и не произвел выплату. Истцу причинены нравственные и моральные переживании из-за невыполнения страховой компанией своих обязательств.

Истец Филенко М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лавриненко А.И. поддержал исковые требования согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. Представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал на том основании, что истец представил страховщику пакет документов по данному событию, где содержится объяснения истца от __.__.__ данные участковому уполномоченному из территориального ОВД ОМВД по ____. Однако истец должен был предоставить справку из территориально ОВД в случае противоправных действий третьих лиц, стихийного бедствия, согласно форме в заявлении к ООО «Росгосстрах». Данное нарушение также упомянуто в ответе на обращение истца к ответчику от __.__.__. Таким образом, истец не выполнил всех требований, установленных законодательством. Не согласен с требованиями о взыскании штрафа, так как ответчик надлежащим образом организовал исполнение обязательств по договору. Размер неустойки. Считает завышенным размер расходов на оплату услуг представителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда незаконными и необоснованными (л.д. 53-54).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Копией паспорта транспортного средства подтверждает, что собственником транспортного средства <....> является истец Филенко М.Н.. (л.д. 25).

    Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства на период с __.__.__ по __.__.__, с размером страховой премии <....> руб. и вариантом выплаты страхового возмещения – ремонт транспортного средства по направлению страховщика (л.д. 30).

Согласно представленным представителем истца Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №__ (утвержденные решением единого участника от __.__.__ №__ ООО «Росгосстрах», 2014 года) (копия) страховая компания обязана изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения (пп. «б» п. 10.3 Приложения к Правилам) (л.д. 69).

Истец, действуя в соответствии с договором добровольного комплексного страхования __.__.__ обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику ООО «Росгосстрах», приложив к заявлению оригинал страхового полиса (договора страхования). Оригиналы документов, подтверждающих оплату страховой премии. Свидетельство о регистрации ТС/ТПС. Копию водительского удостоверения, копию паспорта заявителя, объяснения от __.__.__ (л.д. 36,37).

Вместе с этим, ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцу давались направления на ремонт транспортного средства в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей.

__.__.__ представителем истца в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с предложением оплатить стоимость ремонта поврежденного транспортного средства и выплатить неустойку, согласно договора КАСКО, которая вместе с отчетом №__ эксперта, квитанцией и доверенностью была получена ООО «Росгосстрах» __.__.__ (л.д. 26,41).

__.__.__ ООО «Росгосстрах» в адрес истца направлен ответ (датированный __.__.__ №__) на досудебную претензию, из которого следует, что ответчик со ссылкой на п.10.3 Правил добровольного страхования №__ указал, что решение будет принято после предоставления документов компетентных органов (л.д. 24, 28).

Из представленных представителем истца Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №__ (утвержденные решением единого участника от __.__.__ №__ ООО «Росгосстрах», 2014 года) (копия) если иное на предусмотрено договором, в случае повреждения одного элемента остекления кузова ТС (за исключением крыши ТС) предоставление документов из компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 13.18 Приложения к Правилам) (л.д. 72,72-оборот).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, ссылаясь в отзыве на иск, на то обстоятельство, что истец вместе с заявлением о выплате страхового возмещения был обязан предоставить справку из территориального ОВД в случае противоправных действий третьих лиц, стихийного бедствия, однако ответчик не представил доказательств того, что данные условия предусмотрены Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

Не смотря на то, что ответчику судом при подготовке дела к судебному заседанию было предложено представить в числе прочих документов, обосновывающих требования истца – документы и правила, которыми руководствовался ответчик в рассматриваемом случае (л.д.1). Ответчик копию данных Правил суду не представил.

В связи с отсутствием предоставления ответчиком суду копии Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №__ суд, руководствуется Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №__ (утвержденные решением единого участника от __.__.__ №__ ООО «Росгосстрах», 2014 года), представленными стороной истца, и доводами истца о том, что им соблюдены требования о предоставлении необходимого пакета документов ответчику, а именно не требуется предоставления страхователю документа из компетентных органов при повреждении лобового стекла автомобиля (одного элемента остекления кузова ТС).

ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств поступления заявления истца в другое время, а именно не __.__.__, и соответственно ответчик обязан был произвести истцу выплату страхового возмещения не позднее __.__.__ (с __.__.__ по __.__.__ – 20 рабочих дней).

Суд принимает во внимание для определения размера подлежащего к взысканию страхового возмещения – отчет об оценке ФИО5 (л.д. 9-19), в котором приведен подробный расчёт стоимости восстановительного ремонта. Размер ущерба (рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту) в размере <....> руб. суд признаёт обоснованным. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составит <....> руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки, за несвоевременную выплату страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с __.__.__ по __.__.__ (дата обращения в суд) составит <....> руб. (<....> руб.(страховая премия)*3%/*<....> дней).

Суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до размера невыплаченного страхового возмещения <....> руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ суд признаёт необходимыми расходы Филенко М.Н. по проведению оценки ущерба, осмотра транспортного средства, в размере <....> руб. (л.д.8).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию представительские расходы. Филенко М.Н. оплачены юридические услуги представителя в размере 6000 руб. (л.д. 6,7). Учитывая юридическую сложность дела, объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд определяет размер возмещения юридических услуг в размере – 4000,00 рублей.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» в размере <....> руб., находя ответчика виновным в невыплате страхового возмещения истцу в полном объеме, а заявленный истцом размер морального вреда (<....> руб.) завышенным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика недополученных средств страхового возмещения, расходы на проведение независимой оценки, неустойки, компенсации морального вреда с ответчика подлежат взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит <....> х 50%)).

Размер госпошлины в доход местного бюджета, подлежащий взысканию с ответчика составит <....>). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Филенко М.Н. сумму страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере <....> руб., расходы на проведение независимой оценки оценочной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., неустойку в размере <....> руб., штраф в размере <....> руб.

Отказать Филенко М.Н. в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Инта» в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Е.В. Шевченко