Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

30 октября 2015 г.                          с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев жалобу Счастливой Л.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08 августа 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю об административном правонарушении от 08 августа 2015 года Счастливая Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению 29 июля 2015года в 18:12:59 часов по адресу автодорога Красноярск-Енисейск 173 километр водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Счастливая Л.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешённой 60 км/ч на участке автодороги Красноярск-Енисейск 173 км.

Не согласившись с принятым инспектором по ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю постановлением, Счастливая Л.Н. подала жалобу, в которой, просит вышеуказанное постановление отменить.

Жалоба Счастливой Л.Н. мотивирована тем, что в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в обжалуемом постановлении не указано, почему существовало ограничение скорости -60 км/ч, на основании п.10.3 Правил дорожного движения вне населённых пунктов разрешается движение не более 90 км/ч. Скорость может быть ограничена на основании дорожного знака, устанавливающего ограничение скорости. Из обжалуемого постановления не усматриваются основания для ограничения скорости: поездка в населённом пункте или действие знака, ограничивающего скорость. Кроме того, Счастливая Л.Н. является <данные изъяты> <адрес> и не могла быть привлечена к мерам административного наказания, так как <данные изъяты> приравнен к статусу <данные изъяты>, а согласие прокурора Красноярского края на её привлечение к ответственности не было получено.

В судебное заседание Счастливая Л.Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с этим судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещён, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю об административном правонарушении от 08 августа 2015 года Счастливая Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено: 29 июля 2015года в 18:12:59 часов по адресу автодорога Красноярск-Енисейск 173 километре водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Счастливая Л.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешённой 60 км/ч на участке автодороги Красноярск-Енисейск 173 км.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Показания специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.08.2015г. и подтверждаются соответствующим фотоматериалом.

Факт нахождения вышеуказанного автомобиля в собственности Счастливой Л.Н. в жалобе не оспаривается. Доказательства передачи Счастливой Л.Н. вышеуказанного автомобиля иному лицу не представлены. Доводы Счастливой Л.Н. о том, что из постановления не усматриваются основания для ограничения скорости: поездка в населённом пункте или действие знака, ограничивающего скорость, судьёй не принимаются, поскольку из содержания вышеуказанного постановления не следует, что правонарушение совершено в населённом пункте, указано место совершения правонарушения: автодорога Красноярск-Енисейск 173 километр. Кроме того, в связи с тем, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи согласно примечанию ст. 1.5 КоАП обязанность доказывать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Доказательства невиновности в нарушении ограничения скорости Счастливой Л.Н. не представлены.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах изложенное позволяет сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена правильно. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок производства по делу не нарушен, назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив доводы ФИО1 о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" от 12.06.2002 N 67-ФЗ зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

В судебном заседании установлено, что на основании решения от 02.02.2015г. № окружной избирательной комиссии по выборам депутатов <данные изъяты> избирательного округа № <адрес> Счастливая Л.Н. зарегистрирована кандидатом в <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу №.08.2015г.

Исходя из анализа ч. 4 ст. 41 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" от 12.06.2002 N 67-ФЗ зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов) налагаемому в судебном порядке.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю об административном правонарушении от 08 августа 2015 года в отношении Счастливой Л.Н. вынесено не в судебном порядке, а в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08 августа 2015 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08 августа 2015 года о привлечении Счастливой Л.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Счастливой Л.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения сторонами копий решения.

Судья                        М.Ю. Вирт