Решение по делу № 2-904/2018 (2-9523/2017;) ~ М-9681/2017 от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 22 января 2018 года

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Фирсову С.В., Фирсовой Н.Н., Давлетшину А.М., Анитони И.И.,

о взыскании суммы кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в Сургутский городской суд с иском к Фирсову С.В., Фирсовой Н.Н., Давлетшину А.М., Антони И.И. (далее также – ответчики) о взыскании суммы кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключён договор потребительского кредита № № сумма предоставляемого кредита – 3 800 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, установленные в Приложении № к кредитному договору (План возврата кредита и уплаты процентов, которое является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2 кредитного договора). Заёмщик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 15,75% годовых (п. 4 кредитного договора). При нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом (п. 12 кредитного договора). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору потребительского кредита (индивидуальные условия) № № от 29.09.2015г., кредит обеспечивается залогом квартиры, назначение – <данные изъяты>. Основанием возникновения ипотеки данного объекта является Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между Банком и Фирсовым С.В., Фирсовой Н.П., Фирсовой Е.С. (в лице законного представителя Фирсовой Н.Н.), Фирсовой А.С. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в Банке, согласно п. 3.1.2 Правил Банка предоставления кредитов на потребительские цели физическим лицам. Данный факт документально подтверждается платежным поручением № от 29.09.2015г., выпиской с лицевого ссудного счета № за период с 29.09.2015г. по 20.10.2017г. Согласно кредитному договору, заемщик обязуется соблюдать порядок и сроки возврата кредита и процентов по кредиту. Однако Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленные Планом возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается приложенными к иску документами, допускал нарушения сроков возврата кредита по основному долгу и нарушения сроков возврата процентов. Поскольку заемщик нарушает обязательства по возврату кредита, Банк предъявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму кредита (всего 3 931 194 руб. 67 коп) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые адресатам не вручены и возвращены отправителю.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд находит ответчиков надлежащим образом извещенными и рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключён договор потребительского кредита № № на сумму 3 800 000 000 руб. под 15,75% годовых.

При нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом (п. 12. кредитного договора).

Согласно дополнительному соглашению № от 16.03.2016г. к договору потребительского кредита (индивидуальные условия) № № от 29.09.2015г., кредит обеспечивается залогом квартиры, назначение: <данные изъяты>

Основанием возникновения ипотеки спорного объекта недвижимости является Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между Банком и Фирсовым С.В., Фирсовой Н.П., Фирсовой Е.С. (в лице законного представителя Фирсовой Н.Н.), Фирсовой А.С. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в Банке, согласно п. 3.1.2 Правил Банка предоставления кредитов на потребительские цели физическим лицам.

Данный факт документально подтверждается платежным поручением № от 29.09.2015г., выпиской с лицевого ссудного счета № за период с 29.09.2015г. по 20.10.2017г.

Согласно кредитному договору, заемщик обязуется соблюдать порядок и сроки возврата кредита и процентов по кредиту.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2. ст. 809, ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё до фактического погашения суммы долга в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Таким образом, согласно представленным расчетам, задолженность ответчиков перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 931 194 руб. 67 коп, которая состоит из просроченного основного долга – 3 728 523 руб. 86 коп, просроченных процентов за пользование кредитом – 190 961 руб. 28 коп, процентов при нарушении сроков возврата 284,33 руб., неустойки при нарушении сроков возврата 361,05 руб.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной суммы долга и процентов по кредитному договору, сумм причитающихся залогодержателю в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на транспортное средство или его реализацией, а также по уплате сумм, причитающихся залогодателю в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных данной статьей, ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 данного закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Поскольку заёмщик нарушает обязательства по возврату кредита, то на основании приведённых норм, Банк предъявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение – <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (Банка) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с тем, что заёмщик не исполняет обязательства по кредитному договору, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества, то в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, Банк вправе требовать обращения взыскание на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Если сторонами будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договорах залога, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договорах залога.

Согласно договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГг., а также отчету №.1 об оценке рыночной стоимости квартиры, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Групп», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 4 800 000 рублей.

В рамках ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, ответчиками начальная продажная цена заложенного имущества не оспаривается, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 840 000 рублей (4 800 000 рублей х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33855,97 руб., суд полагает возложить на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить полностью исковое заявление акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Фирсову С.В., Фирсовой Н.Н., Давлетшину А.М., Анитони И.И., о взыскании суммы кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Фирсова С.В., Фирсовой Н.Н., Давлетшина А.М., Анитони И.И. в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 3 931 194 (трёх миллионов девятисот тридцати одной тысячи ста девяноста четырёх) рублей 67 копеек, из которых:

ссудная задолженность – 3 728 523 руб. 86 коп;

просроченная ссудная задолженность – 11 064 руб. 15 коп;

проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 190 961 руб. 28 коп;

проценты при нарушении срока возврата кредита – 284 руб. 33 коп;

неустойка при нарушении сроков возврата кредита – 361 руб. 05 коп.

Взыскать в равных долях с Фирсова С.В., Фирсовой Н.Н., Давлетшина А.М., Анитони И.И. в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 33 855 (тридцати трёх тысяч восьмисот пятидесяти пяти) рублей 97 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Фирсову С.В., Фирсовой Н.Н., Давлетшину А.М., Анитони И.И. на праве собственности заложенное имущество: квартиру, назначение – <данные изъяты>

Определить способ реализации недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. <данные изъяты>; на публичных торгах, установив начальную продажную цену при реализации 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) руб.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий                 В.Ю. Полторацкий