Постановление по делу № 4/13-79/2015 от 05.02.2015

материал 4/13-79/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Карымского района

Забайкальского края 16 апреля 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе судьи Кузнецовой О.В. единолично,

с участием осуждённого Салтыкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дугаржаповым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: Забайкальский край, Карымский р-н, <данные изъяты>, - ходатайство

Салтыкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осуждённого приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 25.12.2008 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 31.05.2012 (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Забайкальского краевого суда от 19.09.2012) приговор изменён, действия Салтыкова Д.В. переквалифицированы с части 4 статьи 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) на часть 4 статьи 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено 7 (семь) лет 10 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ,

установил:

осуждённый Салтыков Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенном в <данные изъяты> Карымского района Забайкальского края, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным ходатайством, ссылаясь на внесение в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ изменений, улучшающих его положение.

В судебном заседании осуждённый Салтыков Д.В. поддержал заявленное ходатайство.

От обеспечения его защитником осуждённый Салтыков Д.В. отказался, мотивировав свой отказ собственным желанием и наличием у него возможности самостоятельно представлять свои интересы, при этом отрицал связь отказа от защитника со своим материальным положением. В связи с отсутствием у суда оснований сомневаться в свободности и добровольности волеизъявления осуждённого Салтыкова Д.В. об отказе от защитника, а также в связи с тем, что суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не разрешает вопрос об обвинении в совершении преступления, а реализует закреплённое пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) полномочие решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 22.04.2014 № 789-О, от 22.04.2014 № 826-О, суд постановил рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие у осуждённого защитника.

Прокурор Карымского района Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён. С учётом позиции осуждённого Салтыкова Д.В., не возражавшего против рассмотрения заявленного ходатайства в отсутствие прокурора, суд, руководствуясь частью 6 статьи 399 УПК РФ, постановил рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие прокурора.

Заслушав позицию осуждённого Салтыкова Д.В., изучив представленные и дополнительно полученные материалы, исследовав личное дело осуждённого на предмет наличия в нём дополнительных сведений и документов, необходимых для рассмотрения заявленного ходатайства по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 13 статьи 397, части 3 статьи 396 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ разрешается в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со статьёй 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 2 статьи 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, статья 10 УК РФ конкретизирует применительно к сфере уголовно-правового регулирования вытекающие из Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 54) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Эти принципы сформулированы как императивные указания, адресованные прежде всего государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закреплённой в части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения. Тем самым предполагается, что в случае принятия закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность и, следовательно, являющегося актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм как Особенной, так и Общей части УК РФ.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 25.12.2008 Салтыков Д.В. осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В часть 4 статьи 111 УК РФ в её первоначальной редакции внесены изменения лишь двумя Федеральными законами: от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ в санкцию части 4 статьи 111 УК РФ включено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что не улучшает положение осуждённого Салтыкова Д.В. Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ из санкции части 4 статьи 111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, отбываемого осуждённым Салтыковым Д.В., что улучшает его положение, однако в соответствие с данным Федеральным законом приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 25.12.2008 уже был приведён постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 31.05.2012 со снижением назначенного Салтыкову Д.В. наказания до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Иные изменения, улучшающие положение осуждённого Салтыкова Д.В., Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ ни в Общую, ни в Особенную часть УК РФ не вносились.

Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ внесены изменения только в пункт «и» части 1 статьи 61, статью 62, часть 1 статьи 75 УК РФ, кроме того, данным Федеральным законом УК РФ дополнен статьёй 63.1. Вместе с тем, положения пункта «и» части 1 статьи 61, статья 62, часть 1 статьи 75 УК РФ не применялись при назначении наказания осуждённому Салтыкову Д.В. Статья 63.1 УК РФ, предусматривающая правила назначения наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве, также не подлежит применению к осужденному Салтыкову Д.В.

Установить же в настоящее время наличие обстоятельств, позволяющих назначить Салтыкову Д.В. наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ, суд не вправе, поскольку, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 2035-О и пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Что касается такого обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего, то данное обстоятельство уже признавалось смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ на момент совершения Салтыковым Д.В. преступления и постановления приговора, и было учтено судом при постановлении приговора в качестве смягчающего обстоятельства.

Часть 2 статьи 62 УК РФ, на которую в своём ходатайстве ссылается осуждённый Салтыков Д.В., неприменима к последнему, поскольку содержит правила назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Само понятие «досудебное соглашение о сотрудничестве» было введено в УПК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, в связи с чем оснований полагать, что такое соглашение могло быть заключено с Салтыковым Д.В., у суда не имеется.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии, что за совершение особо тяжкого преступления (к числу которых и на момент совершения преступления и впоследствии, с учётом положений части 5 статьи 15 УК РФ, относилось преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ) осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. В связи с назначением Салтыкову Д.В. наказания в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев (с учётом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 31.05.2012) суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершённого Салтыковым Д.В. преступления.

Иные изменения, улучшающие положение осуждённого Салтыкова Д.В., Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в Общую часть УК РФ не вносились.

Иными Федеральными законами, введёнными в действие после осуждения Салтыкова Д.В., изменения, улучшающие его положение, ни в Общую, ни в Особенную часть УК РФ не вносились.

При таких обстоятельствах заявленное осуждённым Салтыковым Д.В. ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 10 УК РФ, статьями 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осуждённого Салтыкова Д.В. о смягчении наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 25.12.2008 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ отказать.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения, а лицом, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края

Осуждённый при подаче апелляционной жалобы в пределах установленного на обжалование десятидневного срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а в случае принесения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, - в десятидневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.В. Кузнецова