Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2015 ~ М-79/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-125/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года                                                                                                             г. Кемь, РК

        Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Жемчужный» к Харитоновой Р.С. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Жемчужный» обратился в суд с названными исковыми требованиями к Харитоновой Р.С. по тем основаниям, что Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство.

           30.05.2012 г. КПК "Жемчужный" и гражданин Х. заключили Договор займа N 51/3/12/166 от 30 мая 2012 г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 21 процент в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 процента от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день.

Решением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК "Жемчужный" с Х. взыскана задолженность по договору займа N 51/3/12/166 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанным судебным решением членский взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ Полная оплата указанных денежных средств была произведена Х. только ДД.ММ.ГГГГ

          Учитывая то обстоятельство, что Договор займа N 51/3/12/166 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

ФЗ «О кредитной кооперации» и Уставом КПК "Жемчужный" предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность.

В соответствии с п.16 договора займа, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (ч.1 ст.809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения Заёмщиком обязательств по настоящему договору в полном объёме. Фактическое исполнение обязательств в полном объёме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, членских взносов, предусмотренных настоящим договором.

           В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Мать Х. - Харитонова Р.С. является наследником первой очереди.

        Просили взыскать с Харитоновой Р.С. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

        Представитель истца КПК «Жемчужный» по доверенности - менеджер Ларина Е.В. в судебное заседание не явилась, в приложенном к материалам дела ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик Харитонова Р.С. в судебном заседании исковые требования признала частично - в размере наследственного имущества и пояснила, что ее сын Х. говорил ей, что у него из пенсии удерживают 50% в счет погашения долга, поэтому взнос в КПК «Жемчужный» ДД.ММ.ГГГГ - это удержание из его пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила в счет возмещения долга сына судебному приставу более 11 тысяч рублей и больше ничего не платила. В кооператив «Жемчужный» она не ходила и о смерти сына им не сообщала.

        Представитель ответчика - Ульянова С.А., привлеченная для участия в деле по устному ходатайству ответчика на основании статей 48,49,53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования признала в размере наследственного имущества и пояснила, что ее бабушка - ответчик в счет долга за ее дядю заплатила только один раз судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ и больше за него не платила.

        Суд, заслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, материал № г. по заявлению ОСП по <адрес> об установлении правопреемства в исполнительном производстве и материалы наследственного дела №, открытого после смерти Х., полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Х. был заключен договор займа № с КПК «Жемчужный» на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РК выдан судебный приказ № о взыскании с Х. в пользу КПК «Жемчужный» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>у Лазонен Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Х.

Х. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РК РФ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС <адрес>. Ответчик Харитонова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Кемского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына Х. ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой Р.С. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» и денежной суммы, хранящейся на банковской карте. В соответствии с информацией банка общая сумма наследуемых денежных средств составила: <данные изъяты> руб. Сведения об ином наследственном имуществе в материалах наследственного дела отсутствуют, свидетельства о праве на наследство на иное имущество нотариусом не выдавалось. В соответствии с выписками Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со счетов вкладчика Х. была произведена выдача части вклада наследнику (Харитоновой Р.С.) в суммах: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лазонен Е.В. обратилась в Кемский городской суд с заявлением о замене должника Х., в связи с его смертью, его правопреемником Харитоновой Р.С. в исполнительном производстве № 11902/13/03/10. Представителем КПК «Жемчужный» судебная повестка, определение о назначении заседании и материалы дела были получены ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель КПК «Жемчужный» не явился. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании отказа судебного пристава-исполнителя от поддержания поданного заявления, в связи с полным возмещением ущерба наследником.

         Установлено, что ответчик Харитонова Р.С. в счет погашения долга за умершего сына произвела оплату задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается: квитанцией серии РК № 517864; Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазонен Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, а также расчетом истца, приведенным в иске, в котором указано, что в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, установлено, что ответчик из полученных по наследству денежных средств указанную сумму внесла в счет погашения долга за умершего наследодателя. В связи с чем ответчик располагает в настоящее время наследственным имуществом в сумме равной: <данные изъяты> руб.

        В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ и п.1 Договора займа № займодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных договором, сумму займа и проценты по нему.

        В соответствии с пунктом 12 договора займа с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 процента от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день (пункт 6 договора займа).

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

        Как следует из представленного истцом расчета задолженности заемщика Х., оснований не доверять которому, у суда нет, общая сумма задолженности Х. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: пени <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 того же Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 также следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 9 следует, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов на сумму займа являются правомерными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

        Из содержания пункта 61 указанного постановления Пленума следует, что суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

         Судом установлено, что о смерти должника истцу стало известно не ранее 03 декабря 2014 года (день получения повестки и материалов по заявлению судебного пристава-исполнителя о замене правопреемника), иск подан в суд 11 февраля 2015 года, проценты по займу, которые требует взыскать истец рассчитаны по 19 января 2015 года, в связи с чем суд не находит в действиях истца злоупотреблений правом.

         На основании изложенного и приведенных норм права, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

         Учитывая приведенные нормы права, учитывая, что членские взносы в кооператив и пени, которые являются по своей сути штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств должником, неразрывно связаны с личностью должника, суд отказывает во взыскании требуемых сумм членских взносов и пени.

         На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты> рублей и в соответствии с пп. 1 п. 1 с. 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Требования удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> руб., то есть с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме: <данные изъяты> руб.

         Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. 00 коп., так как: в подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор на предоставление юридических услуг от 19.12.2011 года, заключенный ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «Илма» с КПК «Жемчужный», в соответствии с которым ассоциация принимает на себя обязательство представлять истца в суде и счет на оплату № 203 от 03.02.2015 г. Однако, представитель ассоциации «Илма» в судебных заседаниях не участвовал, иск подписан представителем КПК «Жемчужный» по доверенности менеджером Лариной Е.В., которая имеет доверенность от истца на ведение дел в суде, копии представленных суду документов заверены Лариной Е.Н., дополнительные документы по запросу суда также предоставлены Лариной Е.Н. Таким образом, судом установлено, что ассоциация кредитных потребительских кооперативов «Илма» в рассмотрении дела участия не принимала, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика указанной суммы.

         Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Жемчужный» - удовлетворить частично.

         Взыскать с Харитоновой Р.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Жемчужный» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с Харитоновой Р.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Жемчужный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

         В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Жемчужный» - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                                                                Гордевич В.С.

         Решение в окончательной форме вынесено 06 марта 2015 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 24 апреля 2015 года решение Кемского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. по настоящему делу отменено в части отказа во взыскании пени. Принято в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции.

Иск Кредитного потребительского кооператива «Жемчужный» удовлетворить частично.

Взыскать с Харитоновой Р.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Жемчужный» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Харитоновой Р.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Жемчужный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.