Решение по делу № 2-142/2020 ~ М-1649/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-142/2020

03RS0037-01-2019-002073-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 120000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswgen Polo», государственный регистрационный номер №, под управлением виновника - ответчика ФИО2, совершившего наезд на транспортное средство марки Opel Astra, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Росгосстрах, полис № Росгосстрах и АО «МАКС» (истец) являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Росгосстрах от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 120000 рублей. АО «МАКС» в пордяке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Росгосстрах по данному страховому случаю 120000 рублей. Так как ответчик ФИО2 в момент ДТП не входил в список лиц, допущенных к управлению ТС Volkswgen Polo», государственный регистрационный номер №, истец вправе предъявить к нему регрессные требования.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. в <адрес> РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя участниками дорожного движения, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ОПЕЛЬ P-J ASTRA г.р.з. № получил механические повреждения, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 г.р.з. № ФИО2, чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Андреев обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме 120 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                             И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 17.02.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 21.02.2020 года.

Судья                              И.Я. Абдулов