Решение по делу № 12-463/2016 от 29.08.2016

Дело № 12-463/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                                               27 сентября 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседании Кушель Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Рузавина В.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники ул. Пятилетки,80, жалобу Рузавина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> Рузавин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что в установленный срок не уплатил административный штраф в размере ..... рублей, наложенный постановлением старшего инспектора 10 отдела надзорной деятельности по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю №5 от <дата> по ..... КоАП РФ.

Рузавину В.А. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок ..... часов.

На постановление мирового судьи от <дата> Рузавин В.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку от уплаты штрафа не уклоняется, постановление о наложении штрафа не получал, в ксерокопии уведомления стоит подпись его матери, а также суд не разъяснил ему право на участие представителя в суде.

В судебном заседании Рузавин В.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, указал, что постановление от <дата> ему передала мама уже после судебного заседания, штраф он уплатил, представил чек об оплате.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Факт совершения Рузавиным В.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, копией постановления старшего инспектора 10 отдела надзорной деятельности по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю №5 от <дата> по ..... КоАП РФ, копией уведомления о вручении данного постановления от <дата>.

Доводы Рузавина В.А. о том, что копию постановления от <дата> получила его мама, поскольку он проживал за городом и не передала ему, в связи с чем он не знал о необходимости уплаты штрафа суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из требований ч.1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить данное постановление, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно копией почтового уведомления о направлении по месту жительства Рузавина В.А. постановления от <дата> с отметкой о вручении данного постановления <дата> Факт вручения данного постановления матери Рузавина В.А. не освобождает последнего от административной ответственности, поскольку постановление было направлено по месту регистрации и проживания Рузавина В.А., что не оспаривается последним. Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Из вышеизложенного следует, что постановление старшего инспектора 10 отдела надзорной деятельности по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю №5 от <дата> вступило в законную силу <дата>., срок уплаты до <дата> включительно.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Рузавина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ выражается в бездействии лица, а именно: в неуплате административного штрафа в установленный законом срок. Состав данного правонарушения является формальным, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ считается окоченным с момента истечения срока уплаты штрафа.

Вина Рузавина В.А. в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена мировым судьей и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Рузавин В.А. представил в суд копию чека от 26.09.2016г. об уплате административного штрафа в размере ..... руб. по постановлению от <дата>., однако факт уплаты штрафа не освобождает Рузавина В.А. от административной ответственности, не влечет отмены постановления мирового судьи, поскольку уплата заявителем штрафа после установленного законом срока не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Рузавину В.А. административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Рузавину В.А. административного наказания в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Рузавину В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи Рузавин В.А. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, таким образом, Рузавин В.А. не был лишен возможности реально реализовывать свои права. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Что также зафиксировано в протоколе судебного заседания, отражено в постановлении мирового судьи, а также подтверждается подписью Рузавина В.А. в расписке разъяснения прав на л.д.24. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> в отношении Рузавина В.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рузавина В.А. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                     /подпись/                               М.В.Крюгер

Копия верна, судья