Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5491/2021 ~ М-4999/2021 от 14.09.2021

66RS0003-01-2021-004989-87 <***>

Дело № 2-5491/2021

Мотивированное решение составлено 28.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.10.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Перминову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Перминову М.Ю., которым просило взыскать задолженность по кредитному договору *** от 15.05.2018 в общей сумме 1 411 250,24 рубля, из которых: основной долг - 1 219 248,42 рублей., плановые проценты за пользование кредитом - 179 857,45 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 12 144,37 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15256,25 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 15.05.2018 между ВТБ 24 (ПАО) и Перминовым М.Ю. заключен кредитный договор *** путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие Условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым заемщикомполучен кредит в сумме 1 776 596 руб. под 14,9 % годовых. Ответчик Перминов М.Ю. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на 16.07.2021 размер задолженности составляет 1 411 250,24 рублей, из которых: основной долг - 1 219 248,42 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 179 857,45 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 12 144,37 рубля. Истец просит взыскать только 10 % от суммы задолженности по пени. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Перминов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между ПАО «Банк ВТБ», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Перминовым М.Ю., выступающей в качестве заемщика, 15.05.2018 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор *** (далее также кредитный договор) посредством подписания ответчиком Перминовым М.Ю. согласия на кредит по продукту «Кредит наличными» на сумму 1 776 596 руб. сроком с 15.05.2018 по 15.05.2023 под 14,9 % годовых.

Банк акцептовал оферту заемщика Перминова М.Ю. путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Факт надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику Перминову М.Ю. денежных средств в сумме 1 776 596 руб. подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком Перминовым М.Ю. факт получения денежных средств не оспорен.

Дата наступления ответчиком Перминовым М.Ю. исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как 15 число каждого месяца, аннуитетный платеж установлен в сумме 42 171 руб. 90 коп, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом Банк ВТБ (ПАО) расчетом задолженности, не оспорено ответчиком Перминовым М.Ю., обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, периодически допускает просрочку при внесении платежей, вносит платежи не в полном объеме. С 17.12.2018 каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика Перминовым М.Ю. не представлено. Таким образом, начиная с 17.12.2018 обязательства ответчиком Перминовым М.Ю. должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Перминова М.Ю. на дату рассмотрения дела в суде составила более 2,5 лет. По состоянию на 16.07.2021 за ответчиком Перминовым М.Ю. перед истцом Банк ВТБ (ПАО) образовалась задолженность в сумме 1 411 250,24 рубля, из которых: основной долг - 1 219 248,42 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 179 857,45 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 121 443,66 руб.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. В установленный требованием срок ответ заемщика на предложение банка не получен.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Перминова М.Ю. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком Перминовым М.Ю. не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Перминову М.Ю., также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, пени ответчиком Перминовым М.Ю., не оспорен. Судом представленный банком расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора *** от 15.05.2018, внесенным ответчиком Перминовым М.Ю. денежным суммам. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Перминовым М.Ю. суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Более того, суд принимает во внимание, что истец уменьшил размер взыскиваемых пени с 121443,66 руб. до 12144,37 руб.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика Перминовым М.Ю. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 15.05.2018 по состоянию на 16.07.2021 в общей сумме 1 411 250,24 рубля, из которых: основной долг - 1 219 248,42 рублей., плановые проценты за пользование кредитом - 179 857,45 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 12 144,37 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Банк ВТБ (ПАО) не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Перминова М.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 256 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением *** от 02.08.2021.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Перминову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Перминова Михаила Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору *** от 15.05.2018 в размере 1 411 250,24 рубля, из которых: основной долг - 1 219 248,42 рублей., плановые проценты за пользование кредитом - 179 857,45 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 12 144,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15256,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова