об оставлении искового заявления без рассмотрения
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Румянцева Р.А.,
при секретаре Сосниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консультант» к Фрейберг Ю. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консультант» обратилось в суд с иском к Фрейберг Ю. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>. В обоснование требований указано, что ответчик, являющаяся владельцем квартиры ..., не производит надлежащим образом оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в общей сумме <***>. Право требования указанной суммы задолженности перешло к истцу от ООО «Управляющая компания «Северный дом», осуществлявшей управление многоквартирным домом ... в указанный период, по договору уступки права требования от <Дата>.
Стороны вызывались в суд на 03.12.2014 и на 11.12.2014. Вместе с тем стороны по судебным вызовам не явились. О причинах своей неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК, ст.223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консультант» к Фрейберг Ю. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Определение не обжалуется.
Председательствующий Р.А. Румянцев