Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-112/2018 (2а-5701/2017;) ~ М-5305/2017 от 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Муратову ФИО5 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании суммы недоимки по налогам и пени по требованию № от 21.01.29014 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 198,90 рублей, в том числе пени по транспортному налогу – 1501,70 рублей, по транспортному налогу за 2012 налоговый период – 697,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2012 году за Муратовым К.Э. в течение 8 месяцев был зарегистрирован автомобиль «ДЭУ Нэксиа» госномер №, мощностью 74,70 л.с., поэтому транспортный налог был рассчитан по ставке 14,00 рублей за каждую лошадиную силу в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №- ГД, сумма налога составила 697,20 рублей. В связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2013 налоговый период. В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога и сбора, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность, однако указанное требование было исполнено частично. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа мировой судья вынес судебный приказ, который впоследствии был отменен, так как административным ответчиком было подано возражение относительно его исполнения. Заявление о выдаче судебного приказа было подано с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока - налоговый орган должен был обратиться с заявлением в срок с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, причины по которым срок был пропущен, налоговый орган считает уважительным, в связи с чем просит срок восстановить. В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени: по транспортному налогу в размере 1 501,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (с требования № от ДД.ММ.ГГГГ по которому имеется судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заедании представитель административного истца Алимова Ю.Н., действующая по доверенности, требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен в связи с тем, что до конца 2015 г. налоговые органы пользовались информационным ресурсом - ЭОД, в котором велись лицевые счета налогоплательщиков, формировались налоговые уведомления об уплате налогов, требования о взыскании налогов, пени, так же в данном информационном ресурсе (с учетом оплаты/неоплаты задолженности по налогам) формировались заявления на выдачу судебных приказов. В связи с реализацией Реформы Президента РФ по объединению информационных ресурсов налоговых органов, которые входят в единую систему Налогового администрирования, с января 2016 года было принято решение о внедрении новейшей программы ЛИС - 3, которая включает в себя все базы данных налоговых органов Российской Федерации. Поскольку новое информационное обеспечение (АИС -3) только внедрялось в начале 2016г., а старое программное обеспечение уже не содержало актуальных данных о налогоплательщиках физических лицах (заполнение прекратилось в ноябре 2015 г.), налоговые органы субъектов Российской Федерации не имели возможности своевременно направить заявления о выдаче судебных приказов. Кроме того, работу нового программного обеспечения постоянно сопровождает плохая загруженность и информационные сбои. Стабильная работа АИС-3 была организована только в апреле 2016 г. Подготовкой документов (являющихся приложением к заявлению о выдаче судебных приказов) занимается отдел выявления задолженности в отношении физических лиц, который в мае - июне 2016г., после начала стабильной работы АИС 3, единовременно передал в правовой отдел (который непосредственно формирует заявления и направляет их в мировые суды) 15079 материалов на взыскание задолженности. Просит признать данные причины уважительными, и восстановить срок на взыскание с Муратова К.Э. задолженности в судебном порядке.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, не представил доказательства уважительности неявки, возражения на иск также не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые субъектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание налога по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Муратова К.Э.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти был выдан судебный приказ № года о взыскании с Муратова К.Э. в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области недоимки по налогам, пени в сумме 5 088,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась с настоящим иском в суд.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд.

В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11 КА РФ.

Статьей 123.1 КАС РФ дает понятие судебного приказа. Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей, единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст. 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

Согласно п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Процессуальный порядок обращения в суд закреплен статьей 286 КАС РФ и в силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие с 6 мая 2016 г.) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Таким образом, пропущенный срок может быть восстановлен судом как при подаче заявления о вынесении судебного приказа, так и подачи направления административного искового заявления после отмены должником судебного приказа, вынесенного по заявлению о взыскании.

При этом, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, для налогового органа установлен определенный порядок взыскания обязательных платежей и санкций, в соответствии с которым в порядке искового производства налоговый орган вправе обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом Определения об отмене судебного приказа.

В настоящем деле указанный срок налоговым органом не пропущен.

При этом срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не может служить правовым основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ), судебный приказ выносится судьёй единолично, в упрощенном порядке (в течении 5 дней с даты поступления заявления) по имеющимся документам, без судебного разбирательства и вызова сторон (ч.2 ст. 123.5 КАС РФ). Следовательно, не предусматривает право/обязанность по предоставлению/рассмотрению заявителем/судом заявления о восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области не оспаривает, что пропустила срок на подачу судебного приказа, в связи с переходом с января 2016 г. на новую систему информационного обеспечения (АИС-3) и как следствие утратой актуальных сведений о налогоплательщиках, содержащихся в старом программном обеспечении, организации стабильной работы АИС-3 только в апреле 2016 г., а также то, что фактически действие новой главы 11 КАС РФ началось только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговые органы могли начать свою работу по формированию и направлению заявлений о вынесении судебных приказов не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной Инспекции ФНС России №19 по Самарской области, просит восстановить срок.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание предусмотренную ст. 45 Налогового Кодекса РФ обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а также те обстоятельства, что заявление о вынесении судебного приказа было рассмотрено мировым судьей по существу, требования были удовлетворены, а также то, что срок пропущен истцом незначительно, суд приходит к выводу, что срок налоговым органом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2012 г. по автомобилю: «ДЭУ Нэксиа» гос.номер № мощностью 74,70 л.с., в размере 697,20 рублей (транспортный налог был рассчитан по ставке 14,00 рублей за каждую лошадиную силу в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №- ГД) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором транспортный налог рассчитан за 2013 года по автомобилю Лада № № мощностью 97,80 л.с., в размере 1 304 рублей (транспортный налог был рассчитан по ставке 16,00 рублей за каждую лошадиную силу в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №- ГД, за 10 месяцев) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была оплачена Муратовым К.Э. ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором транспортный налог рассчитан за 2014 года по автомобилю Лада 111960 г/н № мощностью 97,80 л.с., в размере 1 565 рублей (транспортный налог был рассчитан по ставке 16,00 рублей за каждую лошадиную силу в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №- ГД). Данная сумма была оплачена Муратовым К.Э. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога и сбора, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2011 г. по которому имеется судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил суду представитель административного истца всего Муратову К.Э. по транспортному налогу за 2012-2014 налоговые периоды начислено 3 566,20 рублей, с учетом произведенных оплат задолженность Муратова К.Э. по транспортному налогу за 2012 налоговый период составляет 697,20 рублей. Поскольку оплата транспортного налога производилась несвоевременно, то в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени: по транспортному налогу в размере 1 501,70 рублей.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Суд полагает, что сумма налога рассчитана налоговым органом правильно, возражений от административного ответчика по размеру налога не поступало. В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов и с учетом расчета пени с предыдущего требования налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени, которые подлежат взысканию с ответчика.

Административный истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 198,90 руб., из которых: транспортный налог – 697,20 руб., пени по транспортному налогу – 1 501,70 руб.

Административный ответчик факт принадлежности ему вышеуказанного имущества и правильность исчисления налога не оспорил, доказательства подтверждающие факт исполнения обязанности по уплате транспортного налога не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные налоговым органом требования о взыскании недоимки по налогу и пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке, взыскать с Муратова ФИО6 (место жительство: <адрес>) сумму недоимки по налогам и пени по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 198,90 руб., из которых: пени по транспортному налогу - 1 501,70 руб., транспортный налог – 697,20 руб.

Взыскать с Муратова Константина Эдуардовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>