Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-212/2019 ~ М-1778/2019 от 23.05.2019

Стр. 203г

УИД 24RS0032-01-2019-002253-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                        28 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Мозгового СК к Дутовой МВ и Дутовой ОА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Мозговой С.К. обратился в суд с иском к Дутовой М.В. и Дутовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2017 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств в размере 12 000 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 6 % на сумму займа в месяц (72 % годовых) и сроком возврата в солидарном порядке не позднее 05.02.2018 года. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчикам подтверждается договором займа от 14.02.2017 года, который подписан ответчиками. Проценты за пользование займом составляют 8 450 630 руб. 14 коп. В связи с тем, что в срок, предусмотренный договором займа, денежные средства не возвращены, следовательно с 06.02.2018 года ответчики неосновательно удерживают и пользуются денежными средствами, в связи с чем подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 137 452 руб. 05 коп. С момента заключения договора займа, по настоящее время, ответчиками не внесено ни одного платежа, а срок договора истек. Согласно п. 2.5 договора в целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, стороны заключили договор залога недвижимого имущества от 14.02.2017 года, согласно которому залогодатели в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов передают в залог принадлежащее им имущество: 1этажное нежилое здание, назначение – промышленное, общей площадью 98,9 кв.м., инв. *, лит. *, расположенное по адресу: *; земельный участок, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, категория земли – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под размещение промышленных и складских объектов 1-2 классов вредности. Указанное недвижимое имущество принадлежит залогодателям на праве собственности: Дутовой М.В. – 2/3 доли в праве на здание и 2/3 доли в праве на участок; Дутовой О.А. – 1/3 доли в праве на здание и 1/3 доли в праве на участок. Залоговая стоимость предмета залога составляет 12 000 000 руб.

Мозговой С.К. просит суд взыскать с Дутовой О.А. и Дутовой М.В. в свою пользу денежные средства в размере 12 000 000 руб. – основной долг, проценты по договору займа – 8 450 630 руб. 14 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ – 1 137 452 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество - 1этажное нежилое здание, назначение – промышленное, общей площадью 98,9 кв.м., инв. *, лит. *, расположенное по адресу: *; земельный участок, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, категория земли – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под размещение промышленных и складских объектов 1-2 классов вредности, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 12 000 000 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном удовлетворении требований кредитора из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с исковым заявлением ответчики Дутова М.В. и Дутова О.А. зарегистрированы и проживают по адресу: *, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Возвращая исковое заявление, судья исходит из того, что исковые требования Мозгового СК к Дутовой МВ и Дутовой ОА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, должны быть предъявлены в Советский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мозгового СК к Дутовой МВ и Дутовой ОА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                               А.А. Гинтер