Определение по делу № 2-595/2012 ~ М-619/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-595/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Октябрьский 30 октября 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Шабанова В.В., ответчика (истца по встречному иску) Бобиной Т.М., при секретаре Порошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Шабанова В.В. к Бобиной Т.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Бобиной Т.М. к Шабанову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Шабанов В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бобиной Т.М. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества, а именно: .... Требования мотивировал тем, что вышеуказанное имущество было приобретено им ...г. в период совместного проживания с Бобиной Т.М.. Оплата данного имущества была произведена за счет кредитных средств, по кредитному договору ..., заключенному между ним и ООО .... Согласно данному договору, он с учетом суммы начисленных процентов, обязуется уплатить банку ... рубля 17 копеек за период с ...г. по ...г.. Платежи по кредиту он производит и в настоящее время. В октябре 2012 года они прекратили совместное проживание с Бобиной Т.М., однако вышеуказанное имущество: стиральная машина и персональный компьютер, приобретенные им за счет кредитных средств, остались у ответчика Бобиной Т.М. в ее доме. Ответчик отказывается возвращать ему указанное имущество.

Бобина Т.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Шабанову В.В. об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ей имущества, а именно: .... Требования мотивировала тем, что вышеуказанное имущество было приобретено ею в августе 2011 года в период совместного проживания с Шабановым В.В.. Оплата данного имущества была произведена за счет кредитных средств, по кредитному договору ... от ...г.. Платежи по кредиту она производит и в настоящее время. В октябре 2012 года они прекратили совместное проживание с Шабановым В.В., однако вышеуказанное имущество: телевизор и DVD, приобретенные ею за счет кредитных средств, остались у Шабанова В.В., который отказывается возвращать ей указанное имущество.

В судебном заседании истец Шабанов В.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Отказывается от исковых требований к Бобиной Т.М. так истребуемое им имущество, ему возвращено. Заявленный отказ является добровольным, последствия отказа от иска разъяснены, понятны.

Ответчик по данному иску Бобина Т.М. не возражает прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Истец по встречному иску Бобина Т.М. также заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Отказывается от исковых требований к Шабанову В.В. так истребуемое ею имущество, ей возвращено. Заявленный отказ является добровольным, последствия отказа от иска разъяснены, понятны.

Ответчик по встречному иску Шабанов В.В. не возражает прекратить производство по делу по встречному иску Бобиной Т.М. в связи с отказом истца от иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцом Шабановым В.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Бобиной Т.М., которая в свою очередь отказалась от встречных исковых требований к Шабанову В.В. в связи с тем, что истребуемое имущество им возвращено. Заявленные отказы являются добровольными, последствия отказа от иска разъяснены, понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

Требование истца Шабанова В.В. и истца по встречному иску Бобиной Т.М. об отказе от заявленных исков и прекращении производства по делу не противоречит закону, не нарушает прав заинтересованных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истцов от иска.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Шабанова В.В. и истца по встречному иску Бобиной Т.М. от исков по гражданскому делу по иску Шабанова В.В. к Бобиной Т.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Бобиной Т.М. к Шабанову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по делу по иску Шабанова В.В. к Бобиной Т.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Бобиной Т.М. к Шабанову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10-ти дней с момента вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева.